ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 04 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н. 

при секретаре Киньябаевой А.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Каримовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> РБ, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне специальным образованием образованием, работающего 

<

адрес> вахтером, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка военнообязанного, ранее судимого 

15 декабря 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

03 июня 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в 

<

адрес> Республики Башкортостан возле 

<

адрес> управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Суду показал, что занимается ремонтом стиральных машин в 

<

адрес>. 03 июня 2023 года он употребив 1,5 литра пива выехал на своем мопеде на вызов, на 

<

адрес> возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, хотели провести освидетельствование. Не отрицая, что выпил пиво, он отказался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Не отрицает, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств. 

Так свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что 03.06. 2023 года вместе с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 заступил на дежурство. При патрулировании в 

<

адрес> около 20 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ими был остановлен мопед под управлением ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя. От освидетельствования на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не отрицая что выпил спиртное ( л.д.104-107 ) 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.108-111)

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер, протокола направления на медицинское освидетельствования, 03 июня 2023 года ФИО1 отказался от освидетельствования на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.82-85). 

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264. 1 ч.2 УК РФ 

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснения данные ФИО1 суд так же учитывает как явку с повинной.. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от15 декабря 2022 года основное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей фактически исполнено, а дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 1 года 6 месяцев не отбыто, оно подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 

На основании ст.70 ч.5 УК РФ, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области РФ от 15 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев и наказания по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года девять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, ДВД диск с записью хранить при уголовном деле.

Мопед марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п С.Н. Туленков