№и-1696/2023 Судья Скрябин Э.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 октября 2023 г., которым ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено заявителю для устранения недостатков. 

Заслушав выступление адвоката Дорониной Н. С. в интересах осужденного ФИО1 об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2004 г. и Валуйского районного суда Белгородской области от 31 декабря 2015 г. в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», приводит доводы о том, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства на основании непредставления процессуальных документов, обязан оказать содействие в их истребовании. Указывает, что приговоры содержатся в материале его личного дела, которое следовало запросить для разрешения ходатайства. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона, при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя, судом не нарушены, доводы жалобы осужденного об обратном несостоятельны.

При изучении ходатайства осужденного ФИО1 установлено, что к ходатайству не приложены копии приговоров Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2004 г. и Валуйского районного суда Белгородской области от 31 декабря 2015 г., о приведение которых в соответствие с действующим законом он ходатайствует. Кроме того, документального подтверждения невозможности получения или истребования осужденным копий указанных судебных актов заявителем также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возвращении ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, достаточных данных для принятия решения по существу заявленного ходатайства не имеется. При этом судом разъяснено осужденному право обращения с указанным ходатайством повторно после устранения недостатков с учетом требований закона о территориальной подсудности.

Согласно ст. 312 УПК РФ осужденный вправе получать копии постановленного в отношении него приговора. Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя. 

Вопреки доводам осужденного, достоверных и объективных данных о том, что он не может самостоятельно получить или истребовать копию приговоров, либо что ему в этом было отказано, не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы осужденного, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий