Уголовное дело №

УИД 25RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 21.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образования, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего никого на иждивении, судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получил копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58-59, 60), с установлением ограничений, предусмотренных статьей 102 УПК РФ, которые были разъяснены последнему.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся, причины неявки подсудимого суду неизвестны.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не явился, причины неявки суду не известны. Мера процессуального принуждения - привод, также не способствовала обеспечению явки подсудимого в судебное заседание. Согласно рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отсутствует, по внешним признакам по данному адресу никто не проживает.

Постановлением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в Арсеньевский городской суд. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не явился, причины неявки подсудимого суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Мера процессуального принуждения – привод в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, также не способствовала обеспечению явки подсудимого в судебное заседание. Согласно отчету об осуществлении привода от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> ФИО1 имел временную регистрацию на 3 месяца, где проживает ФИО1 не известно.

Суд полагает, что подсудимый нарушает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении подсудимого в розыск и приостановлении производства по делу, просил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Защитник Колемаскина Т.С. не возражала против объявления подзащитного в розыск, просила не изменять меру пресечения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как из представленных суду материалов следует, что подсудимый ФИО1 в настоящее время повторно скрылся от суда, по вызову в суд не является, тем самым нарушает избранную ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствие с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ задержан и доставлен в Арсеньевский городской суд.

Постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. Сведениями об уважительности причин неявки ФИО1 не располагает.

С учетом положений ст. 247 ч. 3, 255 ч. 1, 97, 102 УПК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его уклонения от явки в судебное заседание, не известности причины данного уклонения, полагаю необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 101, 102, 253, 255, 256, 247 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ приостановить до розыска подсудимого.

Объявить розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в период предварительного следствия, на заключение под стражу, с установлением срока содержания под стражей на 2 месяца с момента задержания, заключив его под стражу в момент обнаружения.

Обеспечение розыска ФИО1 поручить прокурору 

<

адрес> края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

Судья Т.В. Попова