копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

С участием прокурора Т.И.Тэсли

При секретаре Д.М.Печурине

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд, выселении,

У с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ФИО1 является собственником *** общей площадью ** кв.м. в ***, а также собственником земельного участка площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения в соответствии со ст.36 ЖК РФ. В квартире также проживают ФИО2 и ФИО3. ФИО4 признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственника жилого помещения направлено требование о сносе дома. Мэрией было предложено собственнику жилого помещения возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве общей собственности имущества МКД в сумме ** руб. согласно отчету об оценке ООО «СтройГеоКомплекс», однако с ответчиками во внесудебном порядке договориться не удалось. Истец просит изъять путем выкупа мэрией *** общей площадью ** кв.м. в *** в ***, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения в размере ** руб.; прекратить право собственности ФИО1 на *** общей площадью ** кв.м. в *** *** ***, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения; признать право собственности за муниципальным образование-*** общей площадью ** кв.м. в *** по *** в ***, а также земельный участок площадью 1356 кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения; выселить ответчиков из ***. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, но с выплатой денежного возмещения в размере ** руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью седьмой ст.32 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от ****, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Установлено, что ФИО1 на основании договора от **** является собственником однокомнатной *** по Владимировскому спуску в ***, а также собственником земельного участка площадью **** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь, **** г.рождения). (л.д.9, 11, 70-71)

ФИО4 заключением межведомственной комиссии ** от **** признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.7-8)

Как указывает истец, дом расселяется мэрий города в рамках реализации Федерального закона ** и целевой программы.

Собственнику вышеуказанного жилого помещения ФИО1 Мэрия города направила требование от ****, в котором, указав, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, со ссылкой на ст.32 ЖК РФ потребовала осуществить снос дома собственными силами в срок до ****, также, указав, в противном случае земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и принадлежащее собственнику жилое помещение путем его выкупа.

В требовании указан размер возмещения за жилое помещение -** руб., также сообщалось о возможности предоставить взамен изымаемого жилого помещения по соглашению с собственником жилого помещения по адресу: ***. (л.д. 15)

**** Мэрией города Новосибирска издано постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, которое направлено ФИО1 (л.д.13-14, 16-17)

От предоставления жилого помещения по адресу: ***189 ФИО1 отказалась. (л.д.12)

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что вышеуказанные документы получала.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, (л.д.18), размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, составил ** руб., в т.ч. ** руб.- рыночная стоимость жилого помещения, ** руб.- рыночная стоимость общего имущества в МКД с учетом его доли в праве общей собственности на имущество; ** руб.- рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения. (л.д.18-19)

Учитывая возникший спор, судом назначена судебная экспертиза в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на разрешение экспертизы поставлены вопросы об определении выкупной стоимости *** в *** с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.196-234) установлено, что рыночная стоимость вышеуказанной однокомнатной квартиры по состоянию на ****, а также убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет ** руб., в том числе: стоимость квартиры- ** руб., стоимость убытков- *** руб..

В исследовательской части экспертизы указано, что стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Положениями ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в МКД и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), соответственно, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в МКД и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом заключение обоснованно, выводы сделаны экспертом на основании анализа исследования, на основании имеющихся в распоряжении объективных данных и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд принимает заключение судебной экспертизы и его выводы.

Представленные сторонами отчеты суд не принимает во внимание, поскольку они получены не процессуальным путем, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. 

Доводы ответчика, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок и иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает несостоятельными и оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривает.

Доводы ответчика о том, что в выкупную цену не включена компенсация за не произведенный капитальный ремонт, суд также полагает необоснованными исходя из следующего.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД в выкупную цену жилого помещения, однако юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении данных сумм в выкупную цену, является установление судом факта, что снижение уровня надежности здания МКД произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома. Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе, с предельным сроком эксплуатации дома. 

Спорное жилое помещение приобретено ответчиком в **** г., сведений и доказательств, что на момент его приобретения, как и на момент первой приватизации квартиры, дом нуждался в проведении капитального ремонта, и у наймодателя возникла обязанность по производству капитального ремонта не представлено; встречных исковых требований не заявлено. Однако это не препятствует ответчикам обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого помещения, и они не лишены возможности взыскать в будущем причиненные им вследствие изъятия жилого помещения убытки, представив соответствующие документы в подтверждение понесенных расходов. 

С учетом изложенного иск Мэрии *** о выкупе у ответчиков изымаемого жилого помещения, а также земельного участка под жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения у ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, а также земельный участок пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образование-*** на вышеуказанную квартиру, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой *** *** признан аварийным и подлежащим сносу, а стороны не достигли соглашения относительно размера возмещения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ФИО1, следовательно, она и проживающие вместе с ней в жилом помещении муж и дочь подлежат выселению из жилого помещения. 

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Изъять путем выкупа мэрией *** общей площадью ** кв.м. в *** *** в ***, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения у ФИО1 с выплатой денежного возмещения в размере ** руб.; прекратить право собственности ФИО1 на *** общей площадью ** кв.м. в *** по *** в ***, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения; признать право собственности за муниципальным образование-*** общей площадью ** кв.м. в *** *** ***, а также земельный участок площадью ** кв.м. под указанным жилым домом пропорционально доли занимаемой площади жилого помещения; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из *** общей площадью ** кв.м. в *** по *** в ***. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.09.2017