УИД 24RS0002-01-2024-001092-28

Уголовное дело №1-224/2024

(12201040002001014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 09 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 25 ЛК РФ, леса могут быть использованы гражданами в различных видах деятельности, при этом законодательством РФ установлен порядок получения разрешительных документов на рубку лесных насаждений, рубка лесных насаждений без разрешительных документов запрещена.

В период с 05.07.2022 до 17.08.2022, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 16 февраля 2001 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (ИНН № ОГРНИП №), занимающегося одним из дополнительных видов экономической деятельности по ОКВЭД (02.20) – лесозаготовкой, а также, оказывающего услуги населению по заготовке, транспортировке, переработке древесины и располагающего необходимой специализированной техникой, находящегося в эксплуатационных лесах в лесосеке № в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенной на расстоянии 1501 метр в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Красноярского края, отведенной для собственных нужд населения, которому был заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3-5,17,32 разделов 1-3 Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от 01.12.2020, Законом Красноярского края № от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года №-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд», возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», «береза», «осина», «ель» в особо крупном размере, на заготовку которых отсутствовали договоры купли-продажи лесных насаждений с целью использования заготовленной древесины в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», «береза», «осина», «ель» в особо крупном размере, индивидуальный предприниматель ФИО1, в период с 05.07.2022 до 17.08.2022, достоверно зная, что для оказания услуг населению по заготовке и вывозу древесины у него имеются на указанную лесосеку договоры купли-продажи лесных насаждений от 04.07.2022, заключенные между Министерством лесного хозяйства К. края в лице руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» Свидетель №7 и Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №15, а именно: в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от 04.07.2022 в деляне № разрешено заготовить лесные насаждения породы «сосна» в объёме 26 м3,породы «береза» в объеме 5 м3, породы «осина» в объеме 4 м3, породы «ель» в объеме 140 м3; в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в деляне № разрешено заготовить лесные насаждения породы «лиственница» в объеме 5 м3, породы «сосна» в объеме 20 м3; в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в деляне № разрешено заготовить лесные насаждения породы «береза» в объеме 12 м3, породы «осина» в объеме 6 м3, породы «сосна» в объеме 2 м3; в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в деляне № разрешено заготовить лесные насаждения породы «береза» в объеме 12 м3, породы «осина» в объеме 7 м3, породы «сосна» в объеме 1 м3. Осознавая, что в делянках №№, 2, 3 произрастают лесные насаждения породы «сосна» в большем объеме, чем предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений №№, 336, 337, а всего в соответствии с указанными договорами рубке подлежали лесные насаждения породы «сосна» в объеме 48 м3, а с учетом допустимой погрешности 12%, предусмотренной Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 53,76 м3; в деляне № произрастают лесные насаждения породы «береза» в большем объеме, чем предусмотрено договором №, а всего в соответствии с указанным договором рубке подлежали лесные насаждения породы «береза» в объеме 5 м3, а с учетом разрешенной погрешности 12%, предусмотренной Правилами заготовки древесины, утвержденными Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 5,6 м3, в деляне № договором купли-продажи лесных насаждений № рубка лесных насаждений породы «береза», «осина» не предусмотрена, однако в делянке № лесные насаждения породы «береза», «осина» фактически произрастают, в делянке № в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № рубка лесных насаждений породы «ель» не предусмотрена, а в указанной деляне лесные насаждений породы «ель» фактически произрастают, в отсутствие разрешительных документов на осуществление рубки указанных лесных насаждений, действуя в нарушение требований ч.ч. 1, 9 ст. 29, ч.ч. 1, 3-5 ст. 30, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75, ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, а так же договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения лесному фонду Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленными о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять рубку лесных насаждений породы «сосна», «береза», «осина», «ель» в большем объеме, чем предусмотрено соответствующими договорами купли-продажи лесных насаждений, дал указания работникам бригады, не осведомленным о его преступных намерениях, на рубку, трелевку и раскряжевку лесных насаждений породы «сосна», «береза», «осина», «ель» в эксплуатационных лесах в границах отведенной лесосеки № в делянах №№ в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенной на расстоянии 1501 метр в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> К. края. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работниками бригады, не осведомленными о преступных намерениях индивидуального предпринимателя ФИО1, на лесном участке эксплуатационных лесов в лесосеке № в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенной на расстоянии 1501 метр в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> К. края, с использованием бензопил марки «STIHL MS №» и «STIHL MS №», предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, совершена незаконная рубка сырорастущих лесных насаждений, то есть отделены стволы дерева от корня путем спиливания, в делянках №№ указанной лесосеки в общем количестве 54 сырорастущих дерева породы «сосна», общим объемом 90,776 м3, тем самым превысив разрешенный заготовки лесных насаждений породы «сосна», предусмотренный договорами купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 336, 337, равный 48 м3, с учетом допустимой погрешности 12%, предусмотренной Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, равный 53,76 м3, то есть незаконно срублены лесные насаждения породы «сосна» в объеме 37,016 м3 на сумму 387490 рублей, а Ф. в деляне № указанной лесосеки 19 сырорастущих деревьев породы «береза» в объеме 6,63 м3, тем самым превысив разрешенный заготовки лесных насаждений породы «береза», предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №№, равный 5 м3, с учетом допустимой погрешности 12%, предусмотренной Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, равный 5,6 м3, то есть незаконно срублены лесные насаждения породы «береза» в объеме 1,03 м3 на сумму 5378 рублей, в деляне № указанной лесосеки 5 сырорастущих деревьев породы «осина» общим объёмом 9,86 м3, а Ф. 10 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объёмом 6,18 м3 на общую сумму 42313 рублей, рубка которых не предусмотрена договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; в деляне № указанной лесосеки 1 дерево породы «ель» объёмом 3,28 м3 на сумму 30910 рублей, рубка которого не предусмотрена договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лесные насаждения были частично раскряжеваны на сортименты с целью дальнейшей погрузки и вывоза. В деляне № указанной лесосеки заготовка древесины не осуществлялась, так как незаконные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пресечены сотрудниками полиции.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, применяется 50-ти кратная стоимость древесины, и исчисляется с точностью до 1 рубля. Ставка за единицу объема лесных ресурсов породы «сосна» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83. 

На основании изложенного, преступными действиями индивидуального предпринимателя ФИО1, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 466091 рубль, отнесенный к категории особо крупного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что с осени 2021 года он предоставляет услуги населению по заготовке древесины для личных нужд. У него в пользовании находился трактор ДТ 75, 2 бензопилы, автомобиль ЗИЛ 131 с манипулятором, автомобиль ГАЗ 53, для того, чтобы осуществлять заготовку. Весной 2022 года, он пришел в лесничество к директору и пояснил, что он знаком с физическими лицами, которым необходима древесина и попросил координаты лесосек, для того, чтобы выбрать подходящую лесосеку. Он попросил принести лесника карту и тот указал ему на две лесосеки 43 квартал 23 выдел и 43 квартал 8 выдел. Через некоторое время, он приехал в лесничество и пояснил, что 8 выдел ему доступен. Затем он направился в квартал 43 выдел 8 с лесником Л.. Когда приехали, то они вокруг прошли лесосеку, после чего, Л. пояснил, что на данной лесосеке преобладает порода «Ель» и «Пихта», что необходимо отвести лесосеку, и данная лесосека подходит под заготовку. При этом, он видел, что в лесосеке смешанный лес, преобладание хвойных пород. Затем они определили границы лесосеки. После чего, Л. прибором померил ряд деревьев в диаметре. Когда закончили отмерять лесосеку, Л. пояснил, что лес соответствует объему. Затем оформлены договоры подряда с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №15

Для заготовки древесины он без заключения договора стал работать на лесосеке вместе с Свидетель №10, Ф. И.В., Свидетель №11 При этом, Ф. И. осуществлял валку деревьев, Свидетель №10 и он пилили сучки, работали с техникой, сцепщиками, осуществляли сплошную рубку, объем не замеряли. С договорами объем не сверяли, так как рубка сплошная. В один из дней ему позвонил Свидетель №11, который сообщил, что приехали сотрудники полиции, и попросил его приехать на место. Он приехал на место рубки деревьев, где находились сотрудники полиции, которые пояснили, что в лесосеке произошла незаконная рубка. Затем все доставлены в отдел полиции (т. 3 л.д. 40-44, 47-49, 52-56, т. 3 л.д. 70-72, 215-217, т. 4 л.д.71-73). 

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего БЕП, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает главным специалистом–государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства лесного хозяйства К. края. От сотрудников полиции ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартале 43 выделе 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна», «осина», «береза», «ель», чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 466 091 рубль 00 копеек (т. 1 л.д. 213-214);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в августе 2022 года поступила оперативная информация о том, что в выделе № квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. С целью проверки данной информации им совместно с Свидетель №2 осуществлен выезд в 

<

адрес>. Перед приездом на лесосеку, они посетили КГБУ «Ачинское лесничество», где встретились с руководителем Свидетель №7, лесничим Свидетель №8, сотрудником КГКУ «Лесная охрана». Прибыв на место в выдел 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в лесном массиве они обнаружили бригаду рабочих в количестве троих человек, которые осуществляли рубку лесных насаждений. При опросе присутствующих, стало известно, что рубку осуществляют по указанию ФИО1 В ходе предварительного осмотра лесного участка совместно с представителем КГКУ «Лесная охрана» установлена незаконная рубка лесных насаждений в части нарушения породного состава. В связи с чем, осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» с целью регистрации сообщения о преступлении. Совместно с представителем КГБУ «Лесная охрана» и вторым лесничим, Свидетель №2 осуществлен осмотр места происшествия с фиксацией количества пней срубленных деревьев и определен породный состав срубленных деревьев, среди которых присутствовали деревья породы «сосна». Обнаружено 54 пня срубленных деревьев породы сосна, а Ф. 20 хлыстов деревьев породы сосна. Данная порода деревьев отсутствовала в таксационном описании лесосеки. При опросе, рабочие пояснили, что производили рубку на основании документов, которые им представил ФИО1, а Ф. по его прямому указанию. Границы рубки указывал ФИО1 При опросе Свидетель №8 последний пояснил, что он выделял данный участок для рубки, и видел, что он не соответствует таксационному описанию, однако в нарушение регламентов не внес данную информацию в таксационное описание. Затем получена справка с расчетом ущерба, причиненного Лесному фонду. Документы приобщены к материалу проверки, который передан дежурному следователю в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Ачинский». С места происшествия изъята техника, которая помещена на специализированную стоянку. Часть заготовленной древесины а оставлена в лесосеке, в связи с невозможностью ее перемещения, часть древесины находилась перед заездом в лесной массив, помещена на базу одного из лесозаготовителей 

<

адрес> (т. 2 л.д. 167-169);

показаниями С. обвинения Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, Ф. подтвердившего, что в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в лесном массиве обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в части нарушения породного состава лесных насаждений по указанию ФИО1(т. 2 л.д. 170-172);

показаниями С. обвинения Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившей, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в садовом обществе «Надежда» 

<

адрес>. С целью получения древесины, необходимой на строительство дома, в 2021 году она обратилась в КГБУ «Ачинское лесничество», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, где ей подтвердили право на заготовку древесины, спросили, кто будет оказывать услугу по заготовке и вывозу древесины. Договор в лесничестве она фактически заключала в июле 2022 года и сразу заключила договор с МЕП исполнению условий договора, МЕП пояснил, что оплату в лесничество за выделение леса они сделают сами, все вопросы с лесничеством самостоятельно решат. С целью заготовки и вывоза древесины она с ФИО1 заключила договор подряда. Однако фактически между ними достигнута договоренность о том, что за оказание услуг она отдает ФИО1 древесину в размере 50 на 50. Никаких денежных средств она ему оплачивать не должна. О возмещении понесенных ими расходов, они не договаривались, все за их счет. 17 августа 2022 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что на лесосеку приехали сотрудники полиции и у них проблемы с заготовкой древесины, в связи с чем, фактически они не могут выполнить условия договора(т. 2 л.д. 173-175);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в мае 2022 года, он обратился в КГБУ «Ачинскле лесничество» для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Он хотел приобрести древесину для строительства хозяйственных построек, и на дрова. После того, как он собрал все необходимые документы, в июле 2022 года заключил договор с КГБУ «Ачинское лесничество» на 25 метров кубических деловой древесины для строительства и 20 кубических метров на дрова. Ему знаком Свидетель №17 Когда он собирал документы, то в ходе разговора с П., что у последнего имеется знакомый Е., который занимается заготовкой и вывозом древесины. После заключения договора, он встретился с Е., которому передал договор купли-продажи лесных насаждений и заключил с ним договор на заготовку и вывоз древесины. По окончанию выполненных работ он должен был ему отдать 50 % от понесенных затрат. Госпошлину он оплачивал сам в размере около 10 000 рублей на счет КГБУ «Ачинское лесничество». Договор купли-продажи он подписывал сам. В августе 2022 года, ему от Свидетель №17 стало известно, что на лесосеку приезжали сотрудники полиции и изъяли всю заготовленную древесину (т. 2 л.д. 177-179);

показаниями С. обвинения Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> имеется частный дом, для отопления дома необходимы дрова. В 2022 году, он обратился в КГБУ «Ачинское лесничество» для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Он хотел приобрести древесину для строительства хозяйственных построек, а Ф. на дрова. После того, как он собрал все необходимые документы, то в июле 2022 года заключил договор с КГБУ «Ачинское лесничество» на 1 метр кубический деловой древесины породы «Сосна» для строительства и 12 кубических метров породы «Береза» и 7 кубических метров породы «Осина» на дрова. Ему известно, что МЕП занимается заготовкой и вывозом древесины и Свидетель №17 ему помогает. Документы для заключения договора ему помогал собирать Свидетель №17. После заключения договора он встретился с ФИО1, которому передал договор купли-продажи лесных насаждений и заключил с ним договор на заготовку и вывоз древесины. Оплата за оказание услуг, согласно их договоренности, должна была произведена при подсчете им всех понесенных затрат, по окончанию выполненных работ и он должен был ему отдать 50 % от понесенных затрат. Госпошлину он оплачивал сам в размере около 3000 рублей на счет КГБУ «Ачинское лесничество», деньги ему давал ФИО1 Местонахождение лесосеки ему точно не известно, но он знает, что лесосека расположена за д. 

<

адрес> К. края. В августе 2022 года, ему от сотрудников полиции стало известно, что на лесосеку, где ФИО1 осуществлял заготовку древесины, приезжали сотрудники полиции и изъяли заготовленную древесину, так как ФИО1 при заготовке превысил разрешенный объем (т. 3 л.д.22-23); 

показаниями С. обвинения Свидетель №5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №16 он производил расчет ущерба причиненный лесному фонду в следствие незаконной рубки лесных насаждений в лесах выдела № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» сырорастущих деревьев породы «сосна». В декабре 2022 года он произвел замер хлыстов и установлен объем находящейся на месте происшествия древесины породы «сосна» и затем согласно таблицы ГОСТ 2708-75 он произвел расчет объема хлыстов, согласно расчета объем 44,77 куб. метров, Ф. там еще находился лесоматериал, объем которого замерили и согласно произведенного им расчета, объем лесоматериала круглого составил 3,54 куб. метров. Ф. он участвовал в осмотре лесоматериала круглого, находящегося на территории Южная промзона у С. 

<

данные изъяты> П., Ф. устанавливался объем лесоматериала круглого и согласно произведенного им расчета, объем лесоматериала круглого составил 26,05 мет. куб. Данный лесоматериал круглый вывезен к 

<

данные изъяты> для хранения с незаконной рубки выявленной ДД.ММ.ГГГГ Согласно его участия в осмотре дополнительном и осмотре у 

<

данные изъяты>, лесозаготовитель превысил разрешенный договорами купли продажи лесных насаждений объем заготовки древесины породы «сосна» (т. 2 л.д.183-184);

показаниями С. обвинения Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что он работал в должности исполняющего директора КГБУ «Ачинское лесничество». Согласно таксационного описания на участке лесосека № в квартале 43 выдел 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества, площадью 2 гектара преобладающая порода «ель» в объеме 140 кубических метров, а деревьев породы «сосна» по данным отвода 50 кубических метра. Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений на данном участке физическое лицо Свидетель №4 мог заготовить деревьев породы «Сосна» 22 кубических метра, Свидетель №3 породы «Ель» 140 кубических метров, породы «Сосна» 26 кубических метров, Свидетель №15 породы «Сосна» 1 кубический метр. От главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №16 ему стало известно, что в МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по незаконной рубке в квартале 43 выдел 8, на данном участке превышен объем по породе «Сосна» (т. 2 л.д.185-187);

показаниями С. обвинения Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора КГБУ «Ачинское лесничество». По лесосеке № квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества отвод лесосеки производил лесничий Свидетель №8 Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проверку осуществляли лесничий МАВ и мастер леса ЕОА О том, что возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по незаконной рубке в квартале № выдел 8, и что на данном участке превышен объем по породе «Сосна», узнал он от сотрудников полиции. То есть по материалам отвода занижен породный состав деревьев «Сосна» на 121,67 кубических метров (т. 2 л.д.188-191);

показаниями С. обвинения Свидетель №8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями пояснившего, что ему знаком ФИО1, который занимается заготовкой леса для нужд населения. В начале июня 2022 года, ФИО1 приехал в лесничество и пояснил ему, что он нашел лес под вырубку. ФИО1 предложил ему и Свидетель №7 проехать в квартал 43 выдел 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества, осмотреть участок, на что Свидетель №7 согласился. Приехав на данный участок, они с ФИО1 прошли вдоль границы лесосеки, сделали зарубки, визиры и отметили поворотные столбы, при этом, лесосеку отводил он. При отводе лесосеки, он не отводил делянки в рубку, не указывал их границы, границы делянок фактически были только в схемах. Впоследствии жители, приобретавшие древесину для собственных нужд в данной лесосеке заключили договоры купли-продажи лесных насаждений с лесничеством в лице Свидетель №7. При этом, ФИО1 по имеющимся у него договорам, стал осуществлять заготовку деревьев. Он пояснил ФИО1, что на отведенном участке около 50 кубов сосны, около 140 кубов ели, 5 кубов лиственницы и 22 куба осины, исходя из таксационного описании, на данной лесосеке он может осуществлять сплошную рубку, то есть всех деревьев в границе отведенной лесосеки, рубку он должен был осуществлять по договорам, как представитель покупателей древесины (для личных нужд населения), так как на участке произрастали в основном ель и лиственница. Затем до начала заготовки, позвонил ФИО1 и сообщил, что на выделенной ему лесосеке отведено больше леса, чем выкуплено гражданами на 12 кубов, и сказал ему, чтобы лес в данном количестве тот не пилил. Заготавливать лес ФИО1 мог с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договоров. Кто осуществлял рубку леса, куда он вывозился и кому передавался ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, руководитель Свидетель №7 пригласил в кабинет всех лесничих, где находились сотрудники полиции, которые интересовались, кем производился отвод лесосеки ФИО1. Он сказал сотрудникам, что отвод лесосеки ФИО1 производился им, после чего им сотрудникам предоставлен паспорт лесосеки и договора купли-продажи лесных насаждений. После чего, с сотрудниками полиции они проехали в данную лесосеку, чтобы проверить рубку лесосеки. Приехав на место, где установлено, что внутри границы лесосеки было заготовлено больше 50 кубов породы сосна, что не соответствовало договорам купли-продажи лесных насаждений. Подсчет спиленных деревьев он не производил. ФИО1 на месте не было, были только его работники, около 4 человек, которых он не знает. После чего сотрудники полиции стали всех опрашивать, изъяли две бензопилы (т. 2 л.д. 200-202, 210-211);

в ходе проведения очной ставки между Свидетель №8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давать показания отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался свидетельствовать против самого себя, а лесничий Свидетель №8 настаивал на своих показаниях и пояснил, что ФИО1 он пояснил, что на данной лесосеке он может осуществлять сплошную рубку, всех деревьев в границе отведенной лесосеки, рубку он должен был осуществить по договорам, как представитель покупателей древесины (для личных нужд населения). ФИО1, по имеющимся у него договорам стал осуществлять заготовку деревьев. Когда они во время отвода шли с ФИО1 вдоль лесосеки, то он видел, что на участке произрастает по краю лесосеки сосна, которая отсутствовала в таксационном описании. Он «прикинул», что превышение породного состава сосны составляет на данном участке не свыше 10 %, а около 20 %, и сказал ФИО1, что допустимо для вырубки лесных насаждений превышение породного состава только в пределах 10%. ФИО1 не уточнял у него, будет ли достаточно ему данного количества леса, чтобы закрыть все договора купли-продажи, а он сам исходил из таксационного описания и исходя из расчетов по программе АВЕРС 1с, назвал ему количество кубов леса, которые произрастают на отведенной ему лесосеки (т. 2 л.д. 203-205);

показаниями С. обвинения Ф. И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в июне 2022 года к нему пришел ФИО1 и предложил без заключения договора поработать вальщиком на деляне. Он согласился. ФИО1 обещал ему оплачивать работу в сумме 50000 рублей в месяц. В его обязанности входила валка леса, то есть бензопилой он должен был спилить деревья, находящиеся в деляне. На лесосеку его возил ФИО1, который ему лично никаких разрешительных документов не показывал, Ф. не передавал план лесосеки и технологическую карту. На лесосеке имелись квартальные, поворотные столбы, визиры, то есть лесосека ограничена и имела границы. На данном участке произрастали деревья породы сосна, кедр, ель, лиственница, береза и осина. ФИО1 сказал ему, что нельзя спиливать кедр и лиственницу, а можно согласно документов производить спиливание березы, сосны и ели. Велась сплошная рубка, хаотично, кроме деревьев кедр по указанию ФИО1 Ф. на лесосеке с ним работали знакомый ему Свидетель №11, и отец ФИО1- Свидетель №10 Ф. на лесосеку с ними ездил сам ФИО1, который непосредственно руководил заготовкой древесины, управлял техникой и осуществлял руководство ими и говорил, что они должны делать. Лесосека расположена в квартале 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». Рубку производили сплошную. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №10 и Свидетель №11поехали на лесосеку. ФИО1 не поехал. Когда они находились в лесосеке, то к ним приехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что спилено больше деревьев по кубам, чем положено на основании договоров купли- продажи лесных насаждений (т. 2 л.д.226-231);

в ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Ф. И.В. пояснил, что в июле 2022 года он подрабатывал у ФИО1 в должности рубщика и производил заготовку деревьев в выделе № квартал 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество».На лесосеке имелся квартальный, поворотные столбы, визиры, то есть лесосека была ограничена, имела границы, за которые он не должен был выходить. С ФИО1 первоначально они обошли лесосеку, и тот показал ему границы лесосеки, квартальный столб, поворотные столбы, визиры (затески на деревьях). Он должен был по указанию ФИО1 производить сплошную рубку деревьев породы сосна, береза, осина, ель, лиственница, но не должен был выходить за границы лесосеки. Ф. И.В. было указано на визиры и поворотные столбы, которыми по его словам была ограничена лесосека, а именно: визир № дерево породы ель, визир № дерево породы береза, визир № дерево породы береза, поворотный столб, дерево породы береза визир № дерево породы осина, визир № дерево породы береза, визир № дерево породы береза, поворотный столб, дерево породы береза, визир № дерево породы осина, поворотный столб, дерево породы ель, визир № дерево породы береза, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы береза, поворотный столб, дерево породы береза, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы ель, поворотный столб, дерево породы ель, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы береза, поворотный столб, дерево породы ель, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы ель, поворотный столб, дерево породы ель, визир № дерево породы кедр, визир № дерево породы ель, визир № дерево породы береза, визир № дерево породы осина, визир № дерево породы сосна, визир № дерево породы сосна. По окончанию обхода границ лесосеки участники вернулись к квартальному столбу, на котором имелась надпись красного цвета «43-8 ср. 22». Ф. И.В. указал на спиленные деревья породы «сосна» и «ель», сложенные в штабелях, пояснил, что данные деревья ими были спилены внутри лесосеки, разделений на деляны не было, производилась сплошная рубка деревьев в основном породы «сосна». Подсчет древесины сразу не производился, так как это не входило в его обязанности. О том, что разрешенный объем заготовленной древесины деревьев породы сосна превышен, он узнал уже от сотрудников полиции (т. 1 л.д.172-175, 176-181);

показаниями С. обвинения Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в июне 2022 года он решил помочь своему сыну ФИО1 в оказании услуг по заготовке древесины на отведенной ему лесосеке за д. 

<

адрес> К. края. Он на деляне производил складирование деревьев в кучу на площадке в деляне. С ним в бригаде Ф. работал Ф. И.В., который осуществлял валку леса и его племянник Свидетель №11, который осуществлял спиливание ветвей. ФИО1 управлял техникой и осуществлял руководство ими и говорил, что они должны делать. В каком именно квартале и выделе расположена деляна, на которой он помогал ФИО1 производить заготовку древесины, он не знает. От ФИО1 ему известно, что у него имеется разрешение на заготовку древесины. На лесосеке имелись визиры, то есть разметочные столбы, которые означали границы лесосеки. Рубкой занимался Ф. И. Ему известно, что часть спиленных деревьев вывезена и складирована на площадке возле д. 

<

адрес> К. края. Остальные спиленные деревья остались на площадке, на самой лесосеке. На данном участке произрастали деревья породы сосна, кедра, ель, лиственница, береза и осина. ФИО1 сказал, что можно согласно документов производить спиливание березы, сосны и ели, спиливать кедр и лиственницу нельзя. 17.08.2022 в дневное время он совместно с Свидетель №10 и Свидетель №11поехали на деляну, чтобы производить заготовку древесины. ФИО1 с ними не поехал. Когда они находились в деляне, то к ним приехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции стало известно, что спилено больше деревьев по кубам, чем положено на основании договоров купли -продажи лесных насаждений(т. 2 л.д. 232-241, 244-246);

показаниями С. обвинения Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в июне 2022 года, он решил помочь своему брату ФИО1 в оказании услуг по заготовке древесины на отведенной ему лесосеке за д. 

<

адрес> К. края. Он производил на деляне спиливание ветвей от спиленных деревьев породы береза, осина, сосна. С ним в бригаде Ф. работали отец ФИО1-Свидетель №10, который осуществлял складирование деревьев в кучу на площадке в деляне, Ф. И.В. осуществлял валку деревьев. Ф. на деляну приезжал сам ФИО1, который управлял техникой и осуществлял руководство ими и говорил, что они должны делать. В каком именно квартале и выделе расположена деляна, на которой он помогал ФИО1 производить заготовку древесины, он не знает, так как на место их всегда возил ФИО1 От ФИО1 ему известно, что у него имеется разрешение на заготовку древесины. На лесосеке имелись визиры, то есть разметочные столбы, которые означали ее границы. Рубку производили сплошную, при этом подсчет не производили. Спиленные деревья, их часть вывезена и складирована на площадке возле д. 

<

адрес> К. края. Остальные спиленные деревья остались на площадке в самой деляне. 17.08.2022 года в дневное время он совместно с Свидетель №10 и Ф. И.В. поехали на деляну, чтобы производить заготовку древесины. ФИО1 с ними не поехал. Когда они находились в деляне, то к ним приехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что спилено больше деревьев по кубам, чем положено на основании договоров купли -продажи лесных насаждений (т. 2 л.д.247-249);

показаниями С. обвинения Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что 16.08.2022 ему позвонил ФИО1 и попросил помочь увезти его рабочих к лесосеке, расположенной за д. 

<

адрес>. 17.08.2022 года в утреннее время около 08-09 часов он привез рабочих ФИО1-И., фамилию не знает, отца ФИО1-Ю. и двоюродного брата по имени И., фамилию не знает. Когда они приехали на лесосеку, то работники начали осуществлять вырубку. Около 11 часов, на лесосеку приехали сотрудники полиции, которые представились и начали производить обход территории лесосеки на предмет того, не вышла ли рубка за пределы лесосеки. Затем один из сотрудников попросил представить документы на рубку. ФИО1 привез договоры, заключенные с гражданами на заготовку леса. После этого, сотрудники пригласили в отдел полиции(т. 2 л.д.252-254);

показаниями С. обвинения Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что 27.01.2022 он по договору купли-продажи без номера у ЖСВ приобрел трактор ДТ -75М 1984 года стоимостью 100000 рублей, которым он сам не пользовался, а отдал в пользование знакомому МЕП, который занимался заготовкой древесины. Паспорт на трактор на себя он не регистрировал, так как с ФИО1 у него договор о том, что когда у него будут деньги, то тот у него купит данный трактор. До настоящего времени ФИО1 у него трактор не выкупил. О том, что данный трактор у ФИО1 изъят сотрудниками полиции он узнал от ФИО1. Трактор по договору купли-продажи принадлежит ему, имеет транзитный номер ХТ 9198 24. Впоследствии сотрудниками полиции трактор ему передан на ответственное хранение (т. 3 л.д.1-2, 9-11);

показаниями С. обвинения Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2022, он у ПСВ приобрел в собственность автомобиль № за 360000 рублей. Автомобилем в 2022 году пользовался ФИО1, который занимался заготовкой древесины. Паспорт он на автомобиль до настоящего времени на себя не регистрировал. О том, что у ФИО1 его автомобиль ЗИЛ 131 изъят, он узнал от сотрудников полиции. Автомобиль сотрудниками полиции ему возвращен (т. 3 л.д. 13-14);

показаниями С. обвинения Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность у БАМ автомобиль 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Автомобиль в 2022 году находился в пользовании у его знакомого МЕП, который занимался заготовкой древесины. Паспорт он на себя на автомобиль до настоящего времени не оформил. О том, что у ФИО1 данный автомобиль изъят, он узнал от сотрудников полиции. Автомобиль сотрудниками полиции ему возвращен(т. 3 л.д.17-19); 

показаниями специалиста Свидетель №16, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, пояснившей, что в августе 2022 года ей от руководства ООО «Лесная охрана» поступило задание о выезде для проведения совместного рейдового мероприятия, с целью выявления нарушений действующего лесного законодательства на территории Ачинского лесничества. С сотрудниками полиции она проехала на лесосеку №, расположенную вблизи д. 

<

адрес> квартал 43 выдел 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что на данной лесосеке согласно материалам лесоустройства деревья породы «Сосна» не произрастают, а по факту на данной лесосеке деревья породы «Сосна» практически являются преобладающей породой. По приезду на место в лесосеке находились мужчины, которые осуществляли заготовку древесины, имелась техника, вагончик. Она совместно с лесничим МАВ, и сотрудниками полиции произвели осмотр места происшествия. Пройдя по границам лесосеки, установили, что имеются лесосечные и поворотные столбы, лесосека ограничена, имелись визиры в виде затесок на деревьях, за границами лесосеки рубка не производилась. Внутри лесосеки деляны не разделены в натуре, внутри лесосеки обнаружены пни деревьев породы «Сосна», Ф. имелись и другие пни других пород деревьев, но они их не учитывали, так как, делений на делянки не было при осмотре в тот момент, то считалось, что по разрешительным документам их рубка разрешалась. Ф. в лесосеке лежали спиленные деревья, отдельно на погрузочной площадке лежали хлысты деревьев породы «Сосна». Количество пней составляло 54. С места происшествия изъяты 2 бензопилы, техника. Хлысты деревьев не изымались, так как местность труднодоступна. В ходе осмотра установлено, что разрешенный объем согласно договоров по деревьям породы «Сосна» превышен. Затем на лесосеку приехал ФИО1, который являлся лесозаготовителем на данной лесосеке. ФИО1 сотрудники полиции пояснили, что у него идет переруб по породе деревьев «Сосна», на что тот пояснял, что рубку ведет законно согласно с договорами купли-продажи лесных насаждений. После осмотра, данные она направила старшему государственному инспектору КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №5 и тот производил расчет по причиненному лесному фонду РФ ущерба в результате выявленной незаконной рубки. На основании расчета, сумма ущерба составила по породе «Сосна» 213341,29 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Всего причинен ущерб Государственному Лесному Фонду РФ на общую сумму 466 091 рубль (т. 4 л.д. 22-27).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого было осмотрено место незаконной рубки, расположенное в квартале 43 выдел 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». В ходе осмотра установлены лесосечные столбы № координаты С56.0533104, В 090.651959, № координаты С56.052758, В 090.651314, № координаты С56.052682, В 090.650951, № координаты С56.052781, В 090.650464, № координаты С56.053157,В 090.652296, № координаты С56.053104, В 090.651959, № координаты С56.052756, В 090.651314, № координаты С56.051682, В090.650951, № координаты С56.052781, В 090.650464, № координаты С56.053339, В090.649434. Ф. были обнаружены пни деревьев породы «Сосна» в количестве 54 шт. следующих диаметров: 1- 161 см; 2-32см; 4-40 см; 2-44 см; 17-48 см; 7-52 см; 10-56 см; 5-60 см; 4-64 см; 1-68 см; 1-80 см. Ф. была обнаружена лесозаготовительная техника, а именно: трактор ДТ-75 государственный № ЦФ (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), автомобиль 

<

данные изъяты>-01 государственный номер 

<

***>, автомобиль №, а Ф. бензопила STIHL MS № и бензопила STIHL MS №, которые с места происшествия были изъяты (т. 1 л.д. 59-61, 62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей участка местности, расположенного в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество, на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от д. 

<

адрес> К. края, в ходе которого были осмотрены и изъяты сортименты деревьев породы «сосна» (лесоматериал круглый) в количестве 13 штук и хлысты деревьев породы «сосна» в количестве 20 штук. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.81-84,85, л.д. 86); 

-протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей согласно которого была осмотрена лесосека № в квартале 43 выдел 8 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», расположенная на расстоянии 1501 метр в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> К. края и был произведен раздел границ делян №,№,№ и №, а Ф. произведен перечет пней в каждой деляне. Согласно перечета:

1) в деляне № обнаружены пни:

порода «Осина» диаметр 38 см;

порода «Береза» диаметр 24 см; 

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 28 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 32 см;

порода «Береза» диаметр 30 см;

порода «Береза» диаметр 38 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Осина» диаметр 32 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 48 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Береза» диаметр 30 см;

порода «Береза» диаметр 34 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

2) в деляне № обнаружены пни:

порода «Береза» диаметр 30 см;

порода «Осина» диаметр 32 см;

порода «Осина» диаметр 44 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Береза» диаметр 34 см;

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Осина» диаметр 40 см;

порода «Осина» диаметр 38 см;

порода «Осина» диаметр 56 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Береза» диаметр 38 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

3) в деляне № обнаружены пни:

- порода «Осина» диаметр 42 см;

порода «Осина» диаметр 42 см;

порода «Осина» диаметр 50 см;

порода «Береза» диаметр 20 см;

порода «Береза» диаметр 46 см;

порода «Береза» диаметр 26 см;

порода «Береза» диаметр 38 см;

порода «Ель» диаметр 54 см;

порода «Береза» диаметр 24 см;

порода «Береза» диаметр 38 см;

порода «Береза» диаметр 36 см;

Ф. в ходе осмотра было установлено, что рубка указанных выше лесных насаждений совершена в границах делян, на которые заключены договора купли - продаж лесных насаждений, за границами делян, а Ф. за границами лесосеки рубка не совершалась, то есть был превышен разрешенный объем заготовки в границах делян деревьев породы «сосна», на которые заключены договора купли-продажи лесных насаждений (т. 1 л.д. 182-185,186-193);

-протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен расчет ущерба от незаконной рубки, предоставленный старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №16, в ходе которого установлено, что превышен разрешенный объём по породе Сосна в 3 Делянах на 37,016 кубов на сумму 387 490 рублей. Превышен разрешенный объём по породе Береза в Деляне № на 1,03 кубов на сумму 5378 рублей. Незаконно срублено в Деляне № деревьев породы Береза объёмом 6,18 м 3 на сумму 32 268 рублей. Незаконно срублено в Деляне № деревьев породы Осина объёмом 9,86 м 3 на сумму 10 045 рублей. Незаконно срублено в Деляне № деревьев породы Ель объёмом 3,28 м 3 на сумму 30 910 рублей. Всего был причинен ущерб Государственному Лесному Фонду РФ на общую сумму 466 091 рубль. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 48-51,52, т. 4 л.д. 53);

-протоколом осмотра предметов, фототаблица согласно которого, были осмотрены бензопила STIHL MS № и бензопила STIHL MS №. Бензопилы STIHL MS № и бензопилы STIHL MS № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии возвращены ФИО1(т. 1 л.д. 64,65, л.д. 66, 70, 71);

-протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были осмотрены трактор ДТ-75 государственный № ЦФ (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), автомобиль 

<

данные изъяты>-01 государственный номер 

<

***>, автомобиль №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д.126-128,129-130, л.д. 131). 

-протоколом выемки у С. 

<

данные изъяты> П.А., фототаблица, на территории по адресу: 

<

адрес>, Южная промзона, квартал 7, строение 2 стволов деревьев породы «Сосна» в количестве 46 штук (т. 1 л.д. 88-90, 91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица согласно которого были осмотрены стволы деревьев породы «Сосна» в количестве 46 штук, изъятые в ходе выемки у С. 

<

данные изъяты> П.А. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т. 1 л.д.93-95,96, 97); впоследствии возвращены вещественные доказательства С. 

<

данные изъяты> П.А. стволы деревьев породы «Сосна» в количестве 46 штук (т. 1 л.д.98-99); 

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, напротив 

<

адрес> д. Новая 

<

адрес> К. края, в ходе которого были осмотрены и изъяты доска обрезная в количестве 85 шт. общим объемом 2,470 куб. метров и брус в количестве 21 шт. общим объемом 2,828 куб. метров. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (т. 1 л.д.155-157,158, 158); впоследствии возвращены вещественные доказательства подозреваемому ФИО1 доски обрезной в количестве 85 шт. общим объемом 2,470 куб. метров и бруса в количестве 21 шт. общим объемом 2,828 куб. метров (т. 1 л.д.160-161);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей документов, предоставленных КГБУ «Ачинское лесничество», а именно: расчета ущерба, листа согласования по отводу лесосеки на 2022 год, привязки, схемы, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, паспорта лесосеки № от 2022 г., ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, жизнеспособного подроста на отведенной лесосеке № квартале 43 выдел 8, категории защитности экспл. леса, акта проверки отвода и таксации лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека на имя Свидетель №4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, копии паспорта Свидетель №4, копии ИНН, копии свидетельства о государственной регистрации права, справки ООО «Теплосеть», ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, копии договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4№ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики и объема древесины лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акта приема передачи лесных насаждений, копии чека на имя Свидетель №3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, копии паспорта Свидетель №3, копии ИНН, уведомления о соответствии, выписки из ЕГРЮл, выписки об основных характеристиках недвижимости, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, копии договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики и объема древесины лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акта приема передачи лесных насаждений, копии чека на имя Свидетель №4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, копии паспорта Свидетель №4, копии ИНН, выписки из ЕГРЮл, описания, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, копии договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4№ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики и объема древесины лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акта приема передачи лесных насаждений, копии чека на имя Свидетель №15 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, копии паспорта Свидетель №15, копии свидетельства о регистрации права, справки ООО «Теплосеть»,ИНН, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку, копии договора купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №15 № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики и объема древесины лесных насаждений, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акта приема передачи лесных насаждений (т. 2 л.д.114-116, 117-119). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.120-121);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей копий договоров подряда № на имя Свидетель №3, № на имя Свидетель №4, № на имя Свидетель №15 Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 116, 117, 118).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего БЕП, С. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Ф. И.В., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания представителя потерпевшего, С. по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по незаконной рубке деревьев носили умышленный характер, так как ему достоверно известны границы участка лесных насаждений, в которых разрешено осуществление рубки деревьев. Его преступные действия обусловлены корыстным мотивом.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному расчёту причиненного лесному фонду ущерба, действиями ФИО1 ему причинен особо крупный ущерб. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и С., а Ф., оснований для самооговора, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а Ф. главой 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> К. края характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в осмотре места происшествия, участвовал совместно со Ф. И.В. в проверке показаний на месте), наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника (ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является 

<

данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а Ф. в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Ф. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

В ходе предварительного расследования представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса К. края заявлен иск о взыскании с подсудимого в доход муниципального бюджета в счет возмещения ущерба 466 091 рубль 00 копеек (том 4 л.д. 58-59).

Учитывая добровольное возмещение подсудимым суммы причиненного ущерба в полном объеме суд полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, при этом, суд не принимает решение о судьбе сортиментов деревьев породы «сосна» (лесоматериала круглого) в количестве тринадцати штук, хлыстов деревьев породы «сосна» в количестве двадцати штук, находящихся на участке местности, расположенном в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество, на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от д. 

<

адрес> К. края, с учетом принятого решения о судьбе указанных вещественных доказательств на основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стволов деревьев породы «Сосна» в количестве сорока шести штук, с учетом принятого решения о судьбе указанных вещественных доказательств на основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, доски обрезной в количестве восьмидесяти пяти штук, общим объемом 2,470 куб. метров и бруса в количестве двадцати одной штуки, общим объемом 2,828 куб. метров, с учетом принятого решения о судьбе указанного вещественного доказательства постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что бензопила STIHL MS № и бензопила STIHL MS №, являются орудиями преступления, они подлежит конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. 

В удовлетворении гражданского иска Министерства природных ресурсов и лесного комплекса К. края о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 466 091 рубля 00 копеек отказать. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, бензопилу STIHL MS № и бензопилу STIHL MS №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанные вещественными доказательствами, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда К. края от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу STIHL MS № и бензопилу STIHL MS №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до принятия решения по конфискации бензопил.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сортименты деревьев породы «сосна» (лесоматериал круглый) в количестве 13 штук и хлысты деревьев породы «сосна» в количестве 20 штук, находящиеся на участке местности, расположенном в выделе 8 квартала 43 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество, на расстоянии 2,5 км в юго-западном направлении от д. 

<

адрес> К. края, - переданы для реализации на основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в К. крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

-трактор ДТ-75 государственный № ЦФ (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), находящийся у С. Свидетель №12, - оставить в распоряжении Свидетель №12;

- автомобиль 

<

данные изъяты>-01 государственный номер 

<

***>, находящийся у С. Свидетель №14, - оставить в распоряжении Свидетель №14; 

- автомобиль №, находящийся у С. Свидетель №13, - оставить в распоряжении Свидетель №13;

- стволы деревьев породы «Сосна» в количестве 46 штук, находящиеся у С. 

<

данные изъяты> П.В. по адресу: 

<

адрес>, Южная промзона, квартал 7, строение 2, переданы для реализации на основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в К. крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- доска обрезная в количестве 85 шт. общим объемом 2,470 куб. метров и брус в количестве 21 шт. общим объемом 2,828 куб. метров, находящиеся у обвиняемого ФИО1 - переданы для реализации на основании постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в К. крае, 

<

адрес> и 

<

адрес>;

– документы, предоставленные КГБУ «Ачинское лесничество», а именно: расчет ущерба, лист согласования по отводу лесосеки на 2022 год, привязку, схему, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, паспорт лесосеки № от 2022 г., ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, жизнеспособного подроста на отведенной лесосеке № квартале 43 выдел 8, категория защитности экспл. леса, акт проверки отвода и таксации лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на имя Свидетель №4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, копию паспорта Свидетель №4, копию ИНН, копию свидетельства о государственной регистрации права, справку ООО «Теплосеть», ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомость перечета деревьев назначенных в рубку, копию договора купли - продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4№ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику и объем древесины лесных насаждений, схему расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема передачи лесных насаждений, копию чека на имя Свидетель №3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, копию паспорта Свидетель №3, копию ИНН, уведомление о соответствии, выписку из ЕГРЮл, выписку об основных характеристиках недвижимости, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, копию договора- купли продажи лесных насаждений на имя Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику и объем древесины лесных насаждений, схему расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема передачи лесных насаждений, копию чека на имя Свидетель №4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, копию паспорта Свидетель №4, копию ИНН, выписку из ЕГРЮл, описание, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, копию договора купли - продажи лесных насаждений на имя Свидетель №4№ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику и объем древесины лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема передачи лесных насаждений, копию чека на имя Свидетель №15 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, копию паспорта Свидетель №15, копию свидетельства о регистрации права, справку ООО «Теплосеть»,ИНН, ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, копию договора купли - продажи лесных насаждений на имя Свидетель №15 № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику и объем древесины лесных насаждений, схему расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема - передачи лесных насаждений, копии договоров подряда № на имя Свидетель №3, № на имя Свидетель №4, № на имя Свидетель №15, расчет ущерба, находящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам К. краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин