Дело № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании которого в исковом заявлении указала, что между ним и ФИО2 заключена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме по условиям которой ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере одного миллиона двести тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того между истцом и ответчиком заключена ещё одна долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме по условиям которой ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере один миллион рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени указанные денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки неуважительной.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, почтовые конверты с извещениями направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 один миллион рублей для приобретения сои, при этом ФИО2 обязался отгрузить её до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 один миллион двести тысяч рублей с возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов в случае несвоевременного возврата. В расписке имелась также подпись ФИО2

Подлинники расписок истцом суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом, материалы суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ФИО2 обязательств по возврату долга истцу. Вследствие чего суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Бовсун В.А.