РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С., рассмотрев жалобу АО «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть, по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>» транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № (С№), на автодороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

АО «

<

данные изъяты>» подана жалоба на данное постановление, в которой генеральный директор указал на то, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» в момент фиксации по направлению 

<

адрес>, было зарегистрировано в системе взимания платы «

<

данные изъяты>». Обществом посредством личного кабинета на официальном сайте в системе «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство «

<

данные изъяты> гос. Рег. №) были оформлены 4 маршрутные карты, а именно:

- маршрутная карта № оформлена в период поездки с ДД.ММ.ГГГГ маршрут «

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>

- маршрутная карта № оформлена в период поездки с ДД.ММ.ГГГГ маршрут «

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты>

- маршрутная карта № оформлена в период поездки с ДД.ММ.ГГГГ маршрут «

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>

- маршрутная карта № оформлена в период поездки с ДД.ММ.ГГГГ маршрут «

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты>

Всего в ДД.ММ.ГГГГ. маршрутные карты были оформлены на сумму 

<

данные изъяты>

На лицевом счете за проезд по федеральным дорогам общего пользования у Общества за ДД.ММ.ГГГГ. в рассматриваемый период имелись денежные средства, а именно, на начало периода имелся остаток в размере 

<

данные изъяты>

Списание денежных средств происходило автоматически Оператором системы по сбору платы ООО «

<

данные изъяты>». Списание денежных средств происходило для конкретной маршрутной карты в отношение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за пользование автомобильной дорогой общего пользования федерального назначения 

<

адрес>, что подтверждает детализация начисления по транспортному средству системы взимания платы «

<

данные изъяты>».

Таким образом, на момент фиксации нарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 

<

данные изъяты> тонн на транспортное средство «

<

данные изъяты>» была заблаговременно и в полном объеме оплачена обществом в системе взимания платы «Платон», с учетом остатка денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на начало ДД.ММ.ГГГГ

Генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты> тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пп. «в» п.12 Правил взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>», движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты> тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из материалов дела следует, что АО «

<

данные изъяты>» была оформлена маршрутная карта № в период поездки с ДД.ММ.ГГГГ маршрут «

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты>., однако, местом фиксации административного правонарушения является 

<

адрес>, тогда как в данной маршрутной карте трасса А300 не обозначена, таким образом, транспортное средство двигалось по маршруту, не соответствующему указанному в маршрутной карте, а поэтому доводы заявителя о наличии денежных средств на лицевом счету для оплаты за проезд по федеральным дорогам общего пользования суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, действия АО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд находит жалобу АО «

<

данные изъяты>» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» оставить без изменения, жалобу АО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю.С.