Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста–эксперта Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены указанного постановления.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 жалобу поддержали по доводам изложенным в ней, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ведущий специалист–эксперт Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО4 полагала необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему мнению:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Исходя из действия принципа диспозитивности, основываясь на вышеуказанном конституционном положении, вытекает возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, КоАП РФ не только устанавливает условия действия принципа обратимости закона, но и определяет юридические последствия его применения. Во-первых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При наличии указанного обстоятельства выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 28.9, ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ), решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ). Во-вторых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ, часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с чем вопрос о виновности или невиновности лица в рассматриваемом случае обсуждаться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ утратила силу, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО5 ФИО6