Дело № 1-60/17 стр.7 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Ковалевой Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потапова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес> увидел на стоянке вблизи вышеуказанного дома припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 

<

данные изъяты>, возле которого он находился, когда к нему подошел ФИО5 и предложил купить у него вышеуказанный автомобиль, после чего, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью продажи третьим лицам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он ввел в заблуждение ФИО5, относительно принадлежности автомобиля, пояснив последнему, что он является собственником данного автомобиля, после чего, действуя тайно для находящегося рядом с ним ФИО5, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, из корыстных побуждений, разбил заднее боковое левое стекло вышеуказанного автомобиля и просунув руку в салон автомобиля открыл изнутри дверь автомобиля, после чего попросил ФИО5, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, сесть за руль данного автомобиля, что ФИО5 и сделал, при этом добросовестно заблуждаясь, что собственником автомобиля является ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 начал толкать автомобиль и откатил его с места стоянки к 

<

адрес>, где выручил за его продажу денежные средства, то есть тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> причинив ФИО4 значительный ущерб 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования об установлении алкогольного опьянения в момент совершения преступления. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.