Дело № 1-73/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000619-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагиным Д.Л., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., потерпевшего С.А.А., защитника НКО «Костромская областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, гражданки Российской Федерации, образование основное общее со специальностью, работающей без официального оформления трудовых отношений *****», замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой:

30 декабря 2015 года Костромским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 год, 

постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 10 месяцев 19 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, фактически освобождена из исправительной колонии 08 ноября 2022 года, 

постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2023 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 01 года 02 месяца, фактически освобождена из исправительного центра 01 августа 2023 года, 

снята с учета по отбытии ограничения свободы 07 ноября 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осуждена приговором Костромского областного суда от 30 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство совершенное группой лиц, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 01 год, постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 10 месяцев 19 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2023 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 01 года 02 месяца, судимость на основании ст. 86 УК РФ не погашена. 

Имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 11 апреля 2024 года в период с 10:00 до 15:59 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: _________, из-за ссоры со своим сожителем С.А.А., в ходе которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения С.А.А. ударил ФИО2 рукой по лицу, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои С.А.А., а именно нанесла три-четыре удара руками в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого крыла носа, кровоподтека и ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева, две полосовидные ссадины в лобной области слева, полосовидную ссадину в области нижней челюсти слева, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью.

Государственный обвинитель при предъявлении обвинения в судебном заседании исключил из объема обвинения сведения о нанесении ФИО2 потерпевшему одного удара ногой и исключил из квалификации действий ФИО2 альтернативный признак объективной стороны преступления – «совершение насильственных действий», так как в обвинении и описании преступного деяния указано на «нанесение побоев», причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, указание в квалификации действий подсудимой альтернативного признака «совершение насильственных действий» дословно воспроизводит текст диспозиции статьи и является излишним. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе, улучшает положение подсудимой, для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу, возражений у подсудимой и защитника не имеется.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевший С.А.А. (сожитель подсудимой) и государственный обвинитель Попутников И.С. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, С.А.А. пояснил, что с ФИО2 примирился, они проживают совместно, просил строго не наказывать. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 умышленно путем нанесения ударов нанесла потерпевшему побои, от которых С.А.А. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения которые нельзя расценивать как вред здоровью, при этом ФИО2 являлась лицом имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 52) Сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 замужем, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем и матерью. (л.д. 45-46, 51, 55-56)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: признание вины; активное способствование расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указанное в приговоре преступление ФИО2 совершила при рецидиве преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление имея судимость по приговору от 30 декабря 2015 года. (л.д. 16-21, 53-54)

Однако наличие рецидива преступлений не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Судимость по приговору от 30 декабря 2015 года, согласно которой ФИО2 на момент совершения преступления являлась лицом, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, позволяет суду считать подсудимую надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в её действиях состав указанного преступления, что в силу вышеизложенного исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Из материалов дела следует, что являющиеся сожителями подсудимая и потерпевший по месту жительства совместно распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, словесная ссора и конфликт произошли в связи с пропажей сотового телефона потерпевшего, который высказал свои подозрения и стал звонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Состояние алкогольного опьянения подсудимой во время совершения преступления не свидетельствует о том, что употребление ей спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей преступной деятельности. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимой наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному и последующее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой достижимы при назначении наказания в виде штрафа, которое полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. 

Указанное в приговоре преступление небольшой тяжести ФИО2 совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Костромского областного суда от 30 декабря 2015 года, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 июля 2023 года на основании ст. 79 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 01 год 02 месяца.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее поведении во время условно-досрочного освобождения, установленные выше обстоятельства дела, суд полагает возможным в отношении ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору от 30 декабря 2015 года.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Костромского областного суда от 30 декабря 2015 года исполнять самостоятельно. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП/ИНН 

<

***>/4401005116, КБК 18811603116010000140, номер расчетного счета 

<

***>, ОКТМО: 34730000, наименование банка Отделение Кострома Банка Росси // УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, корр. счет 40102810945370000034, УИН 18854424010070001401; наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2024 года судья: Р.В. Удалов