Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. на срок 56 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,05 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 34 638,1 руб. Из них 18 902,45 руб. – основной долг, 15 735,65 руб. – задолженность по просроченным процентам. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика в пользу Банка указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 239,14 руб.

Из уточненных исковых требований Банка следует, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, сын Заемщика. Просят взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность по кредитному договору 34 638,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 239,14 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями Банка, т.к. в наследство не вступал. В настоящее время в жилом доме, оставшемся после смерти его отца и матери, проживают родственники. Сам он около 20 лет работает и проживает в 

<

адрес>. После смерти отца – ФИО3, в наследство должна была вступить мать – ФИО4, обратившаяся к нотариусу. Сам он подавал заявление нотариусу об отказе от вступления в наследство. 

Нотариус Кетченеровского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебном заседании пояснила, что доказательств, подтверждающих вступления в наследство ФИО2 не имеется. После смерти ФИО3, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО8 Их сын, ФИО2, от вступления в наследство отказался. ФИО8 не успела получить свидетельство о вступлении в наследство. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг ею была выдана ФИО8 справка об открытии наследственного дела. В 2019 г. ФИО8 скончалась. После ее смерти никто с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику – ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок 56 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,05 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств надлежащим образом.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что у нотариуса Кетченеровского нотариального округа РК находится наследственное дело ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах наследственного дела имеются копия свидетельства о смерти ФИО3, а также заявление ФИО4 о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО3. В заявлении указано, что других наследников не имеется. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса ФИО7 следует, что ему известно об открытии наследства после смерти ФИО3 Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет. 

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Сарпинского районного суда РК нотариуса Кетченеровского нотариального округа РК ФИО7 следует, что по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не открывалось. 

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, выданной Главой Кетченеровского СМО РК (ахлачи) ФИО9, ФИО3 – глава семьи, проживал по адресу: 

<

адрес> семьей: ФИО4 – жена; ФИО2, сын, ФИО5 - внук. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 в 2015 г. фактически вступила в наследство его супруга – ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства. Ответчик ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти отца, отказался, о чем свидетельствует его заявление об отказе, оформленное у нотариуса. 

Данных о лицах, принявших наследство после смерти ФИО10 в 2019 г. в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения №8579 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья С.А. Манджиев