Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года. р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами 21.11.2014г был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 343 000 рублей на срок по 21.11.2014г с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет права требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов и неустойки. По состоянию на 11.01.2018г задолженность ответчика перед истцом составляет 273 879 рублей 05 копеек, из которых: 227 483 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 39 594 рубля 04 копейки - просроченные проценты, 6 801 рубль 21 копейка - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Стороны направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск указал, что истец в обоснование иска представил суду и ему копии бумажных носителей в качестве доказательства существа договорных отношений. Кредитный договор считает ничтожным, если он не заключен в письменную форму. Бумажный носитель, содержащий в себе текстовой набор кредитного договора, представленный истцом, является печатной продукцией и не может содержать в себе юридической силы документа. Письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии суду не представлено. Указано, что 21.11.2014г он обращался в ОАО «Сбербанк России» филиал ДО 9042/069 с заявлением в устной форме с предложением Банку в выдаче денежных средств в займы по кредитному договору. Ему было предложено заполнить анкету с включением в неё персональных данных заемщика, а также подписать своей подписью договор на открытие банком на имя владельца Сберегательного счета договор №. Позже ему было сообщено, что банк не может ему выдать указанную в заявлении и кредитном договоре сумму. Без объяснения причин отказа, предложили снизить сумму займа в полтора раза от первоначально заявленной, удерживая процентную ставку по кредиту в 22 % годовых. Первоначальный комплект подписанных им анкет и заявлений, остался на рабочем столе банка, как незаключенный кредитный договор на бумажном носителе, на котором отсутствовала печать банка. Для получения займа им был подписан новый комплект деловых бумажных носителей договора займа на меньшую сумму от ранее представленных на подпись деловых бумаг, имеющих между собой в цифровом формате номер кредитного договора идентичный. Кредитный договор на меньшую сумму банком был одобрен, составлен в письменной форме и один экземпляр с личной подписью заемщика был взят, как долговой документ, сотрудником банка. В течение 29 месяцев заемщик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ежемесячно зачислял на свой сберегательный счет необходимую сумму для списания в погашение обязательств по кредитному договору № от 21.11.2014г. Банк принял исполнение обязательств, а спустя длительное время выразил свое несогласие в величине выполненных заемщиком обязательств, выставив 11.12.2017г требование претензию заемщику, прописав в ней сумму долга. Заемщик, получив требование, выставил банку собственное требование в претензионной форме о возврате долгового документа. При отказе кредитора вернуть долговой документ, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим обязательство. Свои обязательства в рамках кредитного договора № от 21.11.2014г считает полностью выполненными. Никаких денежных требований не признает и считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истец представил суду документы, которые он никогда не видел, что дает ему основание сомневаться в наличии у банка оригиналов документов. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суду, истцом, предоставлены: 

- заявление-анкета от 21.11.2014г, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче ему кредита, указав запрашиваемую сумму 343 000 рублей на срок 60 месяцев; каждый лист заявления-анкеты подписан ФИО1; 

- заявление заемщика на зачисление кредита от 21.11.2014г, в котором ФИО1 просил зачислить кредит в сумме 343 000 рублей на его текущий счет №, указанный в п.17 кредитного договора; 

- кредитный договор № от 21 ноября 2014 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя ОД 9042/069 ФИО4 и ФИО1. 

Согласно п.1,2,4,6,11 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме 343 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22 % годовых.

В п.14 кредитного договора указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

В п.17 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования). 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с условиями которого ознакомлен ответчик, что им не оспаривалось, датой фактического предоставления кредита является зачисление кредита на счет кредитования (п.2.2). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Статьей 2 Общих условий кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. 

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора). 

Указанным договором, Общими условиями кредитования, предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.4.2.3).

Денежные средства по указанному кредитному договору были зачислены ответчику ФИО1 на счет 30.11.2014г в сумме 343 000 рублей, что следует из расчета цены иска по договору от 21.11.2014г №. Ответчиком доказательств, опровергающих зачисление данной суммы на счет, не представлено.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлены: расчёт цены иска по договору от 21.11.2014г № по состоянию на 11.01.2018г. Согласно указанному документу, общая сумма задолженности по кредиту составила 273 879 рублей 05 копеек, из которых: 227 483 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 39 594 рубля 04 копейки - просроченные проценты, 6 801 рубль 21 копейка - неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчик своего расчета суммы кредита, доказательств его погашения, суду не представил.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО1 в подтверждении своей позиции, представлена незаверенная копия кредитного договора № от 21.11.2014г, согласно которой сумма кредита составила 205 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев; незаверенная копия выписки по счету № по вкладу «Сберегательный счет» за период с 21.12.2014г по 03.04.2018г. 

Анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

К доводам ответчика о том, что указанный истцом кредитный договор он не заключал, что им был заключен договор за этим же номером и от этой же даты, но на меньшую сумму, которую он выплатил полностью, суд относится критически.

В соответствии со ст.71 ч.1,2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные ответчиком копии документов надлежащим образом не заверены, подлинник на обозрение им не представлены; чеки, квитанции, подтверждающие выплату долга, также суду не представлены. Таким образом, представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Представленные истцом доказательства, заверены усиленной квалифицированной подписью представителя банка, имеющего на это полномочия, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по требованию суда, были представлены подлинники: заявления-анкеты ФИО1, заявление на зачисление кредита от 21.11.2014г в сумме 343 000 рублей, кредитного договора № от 21.11.2018г о предоставлении кредита в сумме 343 000 рублей. Приложенные к иску копии вышеуказанных документов, соответствуют по тексту, оттиску печати, представленному подлиннику. Сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 в размере 343 000 рублей. Ответчик доказательств обратного, не представил. Представленные истцом документы являются достаточными и достоверными для разрешения дела. Суд принимает их, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований усомнится в их подлинности не имеется. Ответчик уклоняется от предоставления подлинника представленной им копии кредитного договора, явки в суд, в связи с чем, невозможно отобрать у него образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина. 

ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 938 рублей 79 копеек (л.д.9,11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,408,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,56,71,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 года по состоянию на 11.01.2018г в сумме: 273 879 (двести семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, из которых: 227 483 (двести двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 39 594 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки - просроченные проценты, 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль 21 копейка - неустойка, а также государственную пошлину в сумме 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года. 

СУДЬЯ