Мотивированное 

решение

 принято 21 июля 2025 г.

Дело 

<

№*****>

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченной премии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченной премии за выполнение трудовых обязанностей за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 

<

данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая в обоснование, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера МП «Горкомхоз», которое с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. переименовано в МУП «Водоканал», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переведена на должность главного бухгалтера МУП «Райводоканал». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и МУП «Райводоканал» заключен трудовой договор 

<

№*****> о приеме на работу на должность главного бухгалтера на срок 5 лет. 

Пунктом 2.1 трудового договора определены условия оплаты труда работника: должностной оклад, премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии выполнения работ (услуг), отсутствия упущений в работе в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада. Расчет размера оклада и премии производится в соответствии с действующим законодательством; ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 40 % за выслугу лет (стаж работы).

Пунктом 9.1 коллективного договора МУП «Райводоканал» на 2015-2019 гг. установлено, что работодатель производит оплату труда согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании и на основании Общероссийского отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, заключенного в соответствии с Законом Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» и с учетом изменений и дополнений к нему и направленное на обеспечение защиты социальных и экономических прав, законных интересов работников, поддержания достаточного уровня их жизни и обеспечение эффективной работы организации.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения об оплату труда и премировании работников от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> система оплаты труда устанавливается индивидуальным трудовым договором.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с сокращением штата работников.

При увольнении истца и в последующем ей не выплачена (и/или не доплачена) премия, установленная трудовым договором, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в сумме 

<

данные изъяты>. При этом каких-либо упущений в работе истца не было, приказов и актов о фиксации упущений в работе не составлялось. 

Согласно пункту 6.3 трудового договора 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> условия трудового договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон. 

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации все изменения условий трудового договора заключаются в письменной форме, однако письменного согласия на изменение вышеуказанного порядка начисления и выплаты премии истец не давала. 

Невыплата указанной премии носит длящийся характер и противоречит закону. 

В действовавшей у ответчика системе оплаты труда премия являлась гарантированной частью заработной платы, и оснований, освобождающих работодателя от ее выплаты, что фиксировалось бы каким-либо приказом, не было. 

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу составной части заработной платы – премии, она считает, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, который она оценивает в 

<

данные изъяты>., поскольку ответчиком нарушено конституционно значимое право истца на справедливую заработную плату, которая являлась для нее единственным источником к существованию, тем самым нарушено ее право на достойное существование, при этом нарушение прав носило длящийся характер и не устранено до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 иск поддержали, указав, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. премия являлась составной частью заработной платы истца, при этом она в своей работе никаких упущений не допускала и к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поэтому премия подлежала начислению в размере 100 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору увеличен должностной оклад истца, однако условия трудового договора о выплате премии не изменены. Исключение премиальной части из заработной платы истца нарушает трудовое законодательство Российской Федерации, ухудшает положение работника по сравнению с установленными гарантиями, свидетельствует о злоупотреблении работодателем своими правами, поэтому такое условие дополнительного соглашения является незаконным и недействительным, следовательно, премия подлежала начислению истцу в составе заработной платы. Поскольку нарушение, выразившееся в не выплате премии, носит длящийся характер, нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Представитель МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» по доверенности ФИО3 иск не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно разделу 9 «Оплата труда» коллективного договора МУП «Райводоканал» работодатель производит оплату труда согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании на основании Общероссийского отраслевого соглашения тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, заключенного в соответствии с Законом Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях», с учетом изменений и дополнений к нему, направленное на обеспечение защиты социальных и экономических прав, законных интересов работников, поддержания достаточного уровня их жизни и обеспечение эффективной работы организации.

Пунктом 9.2 коллективного договора установлены гарантия по оплате труда и порядок формирования заработной платы, в которую включаются текущие премии, то есть премии за выполнение установленных задач, качество услуг.

Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Райводоканал» предусматривают, что работнику может быть выплачена премия в размере до 50 процентов оклада при соблюдении условий и порядка, установленного положением об оплате труда. 

Пунктом 2.2 Положения об оплате труда и премирования работников МУП «Райводоканал» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если договором с работником не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения премии работникам начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц и определяются между структурными подразделениями в зависимости от личного вклада каждого работника.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между МУП «Райводоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

№*****> с главным бухгалтером МУП «Райводоканал», в соответствии с которым главному бухгалтеру устанавливается 14 разряд и должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.; главному бухгалтеру по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии выполнения работ (услуг), отсутствия упущений в работе выплачивается премия в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада; расчет размера оклада и премии главного бухгалтера производится в соответствии с действующим законодательством; главному бухгалтеру устанавливается к должностному окладу ежемесячная надбавка в размере 40 % за выслугу лет (стаж работы) (пункт 2.1 трудового договора).

<

ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Райводоканал» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору с главным бухгалтером МУП «Райводоканал», в соответствии с которым в пункт 2.1. трудового договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения: «Главному бухгалтеру устанавливается с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>) рубля. Главному бухгалтеру устанавливается с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к должностному окладу ежемесячная надбавка в размере 70 процентов за выслугу лет (стаж работы)».

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору с главным бухгалтером МУП «Райводоканал», согласно которому в пункт 2.1 трудового договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения: «Главному бухгалтеру устанавливается с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>) рублей»; в раздел 2 «Условия оплаты труда Главного бухгалтера» внесено дополнение: «В оплату труда Главного бухгалтера входят иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные работодателем».

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору с главным бухгалтером от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Главному бухгалтеру устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>) рублей».

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым в пункт 5.1 раздела 5 «Прекращение действия трудового договора» внесено изменение, согласно которому срок действия договора продлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым согласована редакция пункта 2.1 трудового договора следующего содержания: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>».

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым согласована редакция пункта 2.1. следующего содержания: «Главному бухгалтеру устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>».

<

ДД.ММ.ГГГГ> сторонами подписано дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с переименованием работодателя с МУП «Райводоканал» на МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал». 

Трудовой договор между сторонами расторгнут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с сокращением штата работников. 

В материалы дела ответчиком представлены копии приказов о премировании за юридически значимый период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., из которых следует, что премия истцу начислялась и выплачивалась, но не в размере 100 %, на чем настаивает истец. 

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании задолженности по невыплаченной премии за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>., надбавки за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. 

Решением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принятым по гражданскому делу 

<

№*****> по иску ФИО1 к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании работнику невыплаченных сумм, процентов и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку трудовым договором в редакции дополнительного соглашения 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке премии, и не определен условиями трудового договора конкретный расчетный период, за который должна выплачиваться работнику премия. При этом судом установлено, что ответчик выплачивал истцу премии по результатам его работы на основании соответствующих приказов о премировании. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что отметил, что воля сторон на изменение системы оплаты труда выражена в письменном соглашении, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. В то же время в оплату труда истца в юридически значимый период входили иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные работодателем, что подтверждается дополнительным соглашением 

<

№*****> к трудовому договору. Поскольку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

№*****> к трудовому договору, которым все дополнительные выплаты, предусмотренные пунктом 2.1 трудового договора, исключены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В дальнейшем ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченной премии за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., выплаты за выслугу лет, компенсации морального вреда. 

Решением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принятым по гражданскому делу 

<

№*****> по иску ФИО1 к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченных денежных сумм, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку по соглашению сторон изменена система оплаты труда истца, поскольку все дополнительные выплаты, предусмотренные пунктом 2.1 трудового договора, при заключении дополнительного соглашения 

<

№*****> исключены, при этом воля сторон на изменение системы оплаты труда выражена в письменном соглашении, которое не оспорено и недействительным не признано. 

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, носят преюдициальный характер для настоящего спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в юридически значимый период заключенным сторонами трудовым договором с учетом дополнительных соглашений не предусматривалась обязательная выплата истцу премии в размере 100 % оклада.

Доводы истцовой стороны о недействительности и незаключенности дополнительного соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку предмет и основания заявленных требований не тождественны ранее рассмотренным искам ФИО1 к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченной премии, а именно: истцом заявлен другой период взыскания, и в обоснование иска приведены иные обстоятельства – недействительность дополнительного соглашения 

<

№*****> к трудовому договору и необходимость начисления 100 % премии за весь юридически значимый период. 

Кроме того, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем ответчика, пропущен истцом.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 272-ФЗ) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что премия не выплачивалась ей в размере 100 % оклада, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., о чем ей становилось известно ежемесячно, при получении заработной платы и расчетных листов. О том, что ей не выплачена премия исходя из 100 % оклада за указанный период, ей также было известно при увольнении в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. С момента прекращения трудовых отношений годичный срок обращения в суд истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В суд с настоящим иском истец обратилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец не могла обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченной премии за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., исходя из 100% оклада, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., суду не представлено.

При этом ранее истец неоднократно обращалась в суд с исками к тому же ответчику о взыскании невыплаченной премии за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в ином размере. 

Доводы истцовой стороны о том, что спорные отношения носят длящийся характер, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, а именно: трудовые отношения между сторонами спора прекращены, и премия в размере 100 % оклада за юридически значимый период работодателем истцу не начислялась, что исключает отнесение спорных правоотношений к длящимся. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» о взыскании невыплаченной премии за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поскольку они не основаны на законе, трудовом договоре и обстоятельствах дела. 

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МУП городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа 

<

адрес> «Райводоканал» (

<

данные изъяты>) о взыскании невыплаченной премии за выполнение трудовых обязанностей за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 

<

данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 

<

данные изъяты>. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.

<

адрес>