РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А произошло ДТП с участием т/с Renault Logan г/н № под управлением собственника ФИО2 и а/м ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и страховой выплате с приложением необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика осмотреть автомобиль по адресу: 

<

адрес>, «СТО-24», а в случае, если ответчик не назначит дату и время осмотра, уведомил, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается курьерской накладной №. Однако, ответчик, получив заявление в установленный законом срок, обязанность по осмотру транспортного средства не выполнил, на осмотр не явился.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 79400 руб. Утрата товарной стоимости моего а/м составила 16074 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 9700 руб. Кроме того, за услуги по замеру геометрии кузова истец заплатил 2200 руб. 

После направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной ООО «Курьер-Сервис» №, страховой выплаты не последовало. 

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) говориться, что истцу откачано в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что ответчик уже организовывал осмотр, направив истцу телеграмму. 

Считает, что ответчик своими действиями затягивает сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушает права истца на получение страхового возмещения. Ответчик на осмотр не явился, в страховой выплате отказал. В связи с чем, в суд было подано данное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз», ФИО9 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Renault Logan г/н № составляет 79300 руб., а У№,76руб..

В связи с ем, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил по результатам судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 79300 руб., утрату товарной стоимости в размере 16633,76 руб., расходы по замеру геометрии кузова в размере 2200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9700 руб., почтовые расходы в размере 500(180+180+140) руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 85189 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец уклонился от предоставления а/м Рено peг. номер X 029 ЕН 163 на осмотр. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не имело правовых оснований для принятия независимой оценки истца. Результаты независимой оценки страхователя принимаются для рассмотрения только после осмотра поврежденного а/м страховщиком. Считает, что истец не выполнил свои обязательства по предоставлению а/м Рено peг. номер X 029 ЕН 163 на осмотр, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», следовательно у СПАО «Ингосстрах» основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения нет, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А произошло ДТП с участием т/с Renault Logan г/н № под управлением собственника ФИО2 и а/м ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ЕЕЕ №.

В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и страховой выплате с приложением необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика осмотреть автомобиль по адресу: 

<

адрес>, «СТО-24», а в случае, если ответчик не назначит дату и время осмотра, уведомил, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается курьерской накладной №. 

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 79400 руб. Утрата товарной стоимости моего а/м составила 16074 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 9700 руб. Кроме того, за услуги по замеру геометрии кузова истец заплатил 2200 руб. 

Для разрешения спора по существу определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза эксперту ФИО9 в АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз»(л.д.128), согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертом установлено, что что все повреждения описанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют на автомобиле Renault Logan, государственный номер X 029 ЕН 163, расположены в одной зоне, имеют схожий механизм следообразования, получены одновременно в рамках одного события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение автомобиля Renault Logan, государственный номер X 029 ЕН 163, произошло в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату действует "Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На основании расчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Renault Logan, государственный номер X 029 ЕН 163 на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 главы 3 "Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ РФ с округлением до сотен составляет 79300 руб. Проведение ремонтно-восстановительных работ при восстановлении автомобиля после ДТП приведет к утрате товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства объективно невозможно. Согласно с методики «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости аосстановительного ремонта и оценки», ЦСЭ МЮ от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1.4. «УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет».

Рыночная стоимость автомобиля Renault Logan г/н X 029 ЕН 163, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 449561,11 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Renault Logan, г/н X 029 ЕН 163, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 633,76 руб.

Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу (исходя из формы повреждений, характера, расположения и взаиморасположения, направления вектора приложенной силы) о соответствии повреждений механизму заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н X 029 ЕН 163, с учетом износа в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой округленно составляет 79300 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Renault Logan, г/н X 029 ЕН 163, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 16633,76 руб.

Судом установлено, что в заключении экспертом ФИО10 полно исследованы и отражены расходы, которые ФИО2 необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле Renault Logan, г/н X 029 ЕН 163, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2017г. 

Эксперт пришел к однозначному выводу о принадлежности повреждений на автомобиле истца к заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, более того эксперт проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств. В отчете указанны сведения об эксперте.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ у суда не имеется. 

Исходя из данных обстоятельств, суд признает судебное заключение эксперта ФИО9 обоснованным, и считает, что указанные в нем суммы могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 98133,76 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта в размере 79300 руб., утрата товарной стоимости в размере 16633,76 руб., расходы по замеру геометрии кузова в размере 2200 руб. 

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля в размере 9700 руб., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. 

Пунктом 2 ст.12 ФЗ № и п.45 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик -провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу(оценку).

Из материалов выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается курьерской накладной №

В установленный законом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направляет истцу телеграмму с извещением о дате осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00. Однако, истец уклоняется от получения данной телеграммы и на осмотр а/м Рено peг. номер X 029 ЕН 163 не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной ООО «Курьер-Сервис» №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направляется ответ, в котором указано, что на основании предоставленных документов об извещении о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» не может признать случай страховым и принять решение о выплате, поскольку а/м не был предоставлен на осмотр страховщику, также просим предоставить а/м на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в СПАО «Ингосстрах» с претензией и приложением независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направляет ответ с приложением направления на ремонт, в котором указано, что для принятия решения о выплате страхового возмещения страховщик должен осмотреть поврежденный а/м.

Однако, истец уклонился от предоставления а/м Рено peг. номер X 029 ЕН 163 на осмотр.

Автомобиль на осмотр представителю страховщика истцом не был представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Соответственно, уклоняясь от предоставления автомобиля для осмотра специалистами страховой компании, истец лишил ответчика возможности своевременно получить надлежащее доказательство относительно объема и суммы ущерба, причиненного истцу, в том числе, путем организации, в случае необходимости, соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец о наступлении страхового случая сообщил страховой компании, однако автомобиль ответчику на осмотр не был представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик не мог определить причину и размер причиненного ущерба.

Таким образом, действиями истца были нарушены требования ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд усматривает со стороны истца злоупотреблением правом, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 12000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат снижению до 5000 рублей, согласно положениям ст.100 ГПК РФ.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в суме 1200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.(180 руб.+180 руб+140 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3356,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 79300 руб., утрату товарной стоимости в размере 16633,76 руб., расходы по замеру геометрии кузова в размере 2200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3356,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>