Дело № 2а-280/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 22 июля 2021 г. 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по Рыльскому району 25.12.2019 был предъявлен исполнительный документ №2-1649/2019, выданный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, 

<

дата> рождения. 

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району было возбуждено исполнительное производство №1602/20/46029-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проявляет бездействия, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании указанного, истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1 выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2020 по 26.04.2021; 2)в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2020 по 26.04.2021; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2020 по 26.04.2021; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2020 по 26.04.2021; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2020 по 26.04.2021. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст.2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Рыльска и Рыльского района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 

На основании данного исполнительного документа, предъявленного 25.12.2019 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №1602/20/46029-ИП, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области были осуществлены следующие исполнительные действия:

- 18.10.2019, 28.05.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 20.01.2020, 18.07.2020 направлен запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий, социальных пособий и обработке информации (ПФ РФ), 

- 09.06.2021 осуществлен выход по адресу места проживания должника для проверки имущественного положения должника, получены письменные объяснения должника ФИО2, согласно которым он не трудоустроен, у него отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание; 09.06.2021 составлен Акт о совершении исполнительных действий от 09.06.2021 по выходу по адресу места проживания должника;

- 20.01.2020, 21.05.2020, 28.06.2021 сделан запрос в ОМВД России по Рыльскому району Курской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2, об адресе его выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); ГИБДД МВД России о получении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 20.01.2020, 20-23.10.2020, 21.05.2020 сделаны запросы к операторам связи Билайн, ОАО «МегафонФон», ОАО «МТС» и иные, в кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ – банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк» и иные кредитные учреждения для установления счетов и наличия денежных средств, принадлежащих должнику; 

- 28.06.2021 сделан запрос в отдел ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

- 22.07.2021 направлен запрос в МИ ФНС №1 по Курской области о предоставлении информации о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных 

- 22.07.2021 сделан запрос в ЕГРП о получении информации о наличии в собственности должника имущества.

Из полученных ответов на запросы, совершенных исполнительных действий установить наличие денежных средств и имущества у должника ФИО2, наличие у должника места работы и заработка, на который возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, ввиду отсутствия таковых. 

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы исковых требований о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. 

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО2, а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, осуществлен выход по месту его проживания, отобраны объяснения у должника, составлен акт по совершению выхода по месту жительства должника, совершены действия для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждениях, приняты постановления о запрете выезда должника за пределы территории РФ, направлены запросы в органы ЗАГС и МИ ФНС РФ, что свидетельствует о не нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26.07.2021. 

Председательствующий судья: подпись