Дело № 2-1051/2025

УИД 91RS0024-01-2024-006884-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 февраля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» к ФИО1 о возложении обязанности привести общедомовую собственность в первоначальное состояние,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество),

установил:

товарищество собственников жилья «Дарсан-Палас» (далее - ТСЖ «Дарсан-Палас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести общедомовую собственность в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Дарсан-Палас» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

<

номер>. Согласно технической документации БТИ по состоянию на 

<

дата> 

<

дата> г. указанная квартира общей площадью №

<

номер> кв. м состоит из двух помещений 2-1 площадью №

<

номер> кв. м и 2-2 площадью №

<

номер> кв. м, имеет вход/выход на общеквартирную этажную площадку (помещение II). Помещение I является частью лестничной площадки перед межэтажным грузовым лифтом, то есть является общим имуществом многоквартирного дома, с дверным проемом в помещение 

<

адрес> При проведении органом бюро технической инвентаризации регистрации текущих изменений 

<

дата> г. в квартире №

<

номер> были выявлены следующие изменения: вновь образовавшееся помещение № 

<

адрес> площадью №

<

номер> кв. м, переоборудованное из части коридора пом. № I; пробитие дверного проема из пом. № 

<

дата> в пом. № №

<

номер>. Затем 

<

дата> г. БТИ зафиксирован задел указанного дверного проема. Также, согласно сведениям БТИ квартира № 

<

адрес> имеет только один вход/выход на межквартирную этажную площадку пом. II. Кроме того, собственник квартиры № 1 дополнительно, без должных согласований устроил внешний дверной проем (выход на улицу) путём демонтажа части стены главного уличного фасада здания для выхода на эксплуатируемую крышу здания литера В". Реконструкция и перепланировка указанной квартиры, по мнению истца, произведены собственником в отсутствие согласования органа местного самоуправления, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку за счет произведенной реконструкции произошло уменьшение и использование общего имущества многоквартирного дома. 

С учетом изложенного, ТСЖ «Дарсан-Палас» просит возложить на собственника квартиры № 

<

адрес> ФИО1 обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть в общедомовую собственность помещение № 

<

адрес> площадью №

<

номер> кв. м и устроить проектный дверной проем между данным помещением и помещением № 

<

адрес> (лестничной площадкой); привести в первоначальное состояние фасад здания литера Б дома № 

<

адрес> по 

<

адрес>, заделав устроенный дверной проем в стене главного уличного фасада здания. Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере №

<

номер> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представителем истца ТСЖ «Дарсан-Палас» по доверенности ФИО3 подано заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 поданы письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 с момента приобретения квартиры № 1 не осуществляла никакой реконструкции и (или) перепланировки, ее технические характеристики соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, проем в квартире № 

<

адрес> был заложен еще в 

<

дата> г., что подтверждено архивной справкой БТИ от 

<

дата> г. ТСЖ «Дарсан-Палас» не представлено документов, подтверждающих право на спорное помещение литер I. Вход/выход из квартиры № 1 на эксплуатируемую крышу литер В" обусловлен наличием в квартире панорамных окон, спроектированных при строительстве и вводе в эксплуатацию литера 

<

адрес> (т. 2 л.д. 63-66). 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

дата> г. является собственником квартиры № 

<

адрес> общей площадью №

<

номер> кв. м, жилой площадью №

<

номер> кв. м, с кадастровым номером №

<

номер> находящейся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-103, 104).

Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составленному Ялтинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 7 августа 2009 г., квартира № №

<

номер> имела общую площадью №

<

номер> кв. м и состояла из помещений: № 2-1 жилая площадью 

<

адрес> кв. м, № 

<

адрес> прихожая площадью 

<

адрес> кв. м. Вход в квартиру № 

<

адрес> осуществляется из коридора литер II площадью №

<

номер> кв. м (т. 2 л.д. 92-98). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 октября 2024 г. следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер> имеет площадь 

<

адрес> кв. м (т. 1 л.д. 47-50).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Дарсан-Палас».

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта от 4 мая 2023 г. из материалов инвентарного дела следует, что при проведении регистрации текущих изменений 

<

дата> г. в квартире № 

<

адрес> были зафиксированы следующие изменения: вновь образовавшееся помещение № 

<

адрес> площадью №

<

номер> кв. м, переоборудованное из части коридора пом. № I; пробитие дверного проема из пом. № 

<

адрес> в пом. № 

<

адрес>-

<

адрес>. Затем 

<

дата> г. зафиксирован задел указанного дверного проема. Вход в квартиру № 1 по состоянию на 

<

дата>. осуществлялся из коридора пом. II пл. 23,4 кв. м. Других дверных проемов в наружных стенах данной квартиры выявлено не было (т. 1 л.д. 11). 

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, и не отрицает сторона ответчика в письменных возражениях, что в фасаде здания устроен дверной проем для выхода из квартиры № 1 на эксплуатируемую крышу литер В", который не отражен в данных технической инвентаризации (т. 1 л.д. 20, 21, т. 2 л.д. 122-124).

ТСЖ «Дарсан-Палас» установив, что в результате реконструкции часть общедомового коридора литер I присоединена к квартире № 

<

адрес> а также оборудован выход из квартиры № 1 на эксплуатируемую крышу литер В", в адрес ФИО1 

<

дата> г. были направлены требования о приведении фасада здания литера Б и коридора первого (цокольного) этажа в первоначальный вид (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 19). 

Не урегулировав спор в досудебном порядке, ТСЖ «Дарсан-Палас» обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 1 в результате проведенных работ реконструирован фасад многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно, демонтирована часть фасадной стены с устройством дверного проема (выхода на эксплуатируемую крышу литер В"). Кроме того, с присоединением к квартире № 

<

адрес> образовано помещение № 

<

адрес> площадью №

<

номер> кв. м, переоборудованное из части коридора-лестничной клетки литер I, что относится к общедомовому имуществу.

Таким образом, судом установлены обстоятельства использования, уменьшения общего имущества многоквартирного дома в результате выполненных работ по реконструкции и перепланировки в квартире № 1.

Тогда как проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, влекущих уменьшение общего имущества, в силу требований статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества к квартире № 1 путем образования помещения 2-3 в общем коридоре № I, а также на реконструкцию фасада здания с обустройством выхода.

С учетом изложенного, поскольку согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на уменьшение и использование общедомового имущества получено не было, суд приходит к выводу о необходимости приведения жилого помещения и общедомового имущества в первоначальное состояние путем возложения на ответчика обязанности освободить общий коридор литер I, демонтировав возведенные перегородки помещения 2-3 площадью 14,6 кв. м, а также заделать дверной проем, устроенный из помещения 2-1 на эксплуатируемую крышу литер В".

Тогда как в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дарсан-Палас» о возложении на ФИО1 обязанности устроить проектный дверной проем между помещением 2-3 и коридором литер I следует отказать, поскольку судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что помещение 2-3 площадью 14,6 кв. м самовольно выстроенное, оно отсутствовало на поэтажном плане расположения помещений на первом этаже в указанном многоквартирном доме при вводе в эксплуатацию, соответственно, не существовало проектного выхода из помещения 2-3 в общий коридор литер I, что подтверждается материалами инвентаризационного дела на домовладение (т. 2 л.д. 106). 

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства в опровержение заявленных истцом требований не представила, соответственно, ввиду отсутствия у ТСЖ «Дарсан-Палас» доступа к общедомовому имуществу (помещению 2-3, оборудованному из части коридора литер I, не имеющего входа/выхода в данный коридор), доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих проведение реконструкции или перепланировки в квартире № 1 с присоединением к ней помещения 2-3, не могут быть признаны обоснованными.

При этом, утверждения представителя ответчика о том, что у всех квартир и помещений первого (цокольного) этажа имеется фактический вход/выход на эксплуатируемую крышу литер В", а над квартирой ответчика имеются помещения №№ 8-1, 8-2, расположенные аналогичным образом, что и спорное помещение 2-3, подлежат отклонению, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Доводы представителя ответчика о том, что обращению истца в суд с настоящим иском послужило предвзятое отношение председателя правления ТСЖ «Дарсан-Палас» ФИО5 к ФИО1 из-за критики в его адрес, судом оцениваются критически, являются субъективным мнением и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

В соответствии пунктом 3 статьи 1, абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указывая на недобросовестность действий со стороны истца и злоупотребление правом, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По мнению суда, с учетом необходимости выполнения работ по приведению общедомового имущества и квартиры № 1 в первоначальное состояние, возможно установить срок для добровольного исполнения решения суда один месяц со дня его вступления в законную силу, что свидетельствует об исполнимости решения суда, соответствует характеру допущенного нарушения, а также отвечает целям и задачам правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанных положений закона расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (№

<

номер> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) привести квартиру № 

<

адрес> и общедомовое имущество по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки квартиры № 1, освободив коридор литер I путем демонтажа возведенных перегородок помещения 2-3 площадью №

<

номер> кв. м, а также заделав дверной проем, устроенный из помещения 

<

адрес> квартиры № 

<

адрес> на эксплуатируемую крышу литер В".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Установить срок для добровольного исполнения возложенной на ФИО1 обязанности - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№

<

номер> года рождения, паспорт серия №

<

номер>) в пользу товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» (ОГРН №

<

номер>, ИНН №

<

номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 13 марта 2025 г.