Дело № 1-436/2024 74RS0017-01-2024-004896-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 августа 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 05 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение № сдано ФИО2 20 июля 2023 года в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым- административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 30 сентября 2021 с 27ноября 2021 года до 20 февраля 2026 года.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес>, сел за руль управления автомобиля марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный номер № и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома по улицам г. Златоуста Челябинской области, а затем у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут не справился с управлением и совершил съезд в сточную канаву, расположенную вдоль проезжей части дороги.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут прибывшим на место, происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВ Д России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции, ФИО1 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола Алкотектора «PRO-100 touch-k» заводской номер № 901214 (дата последней поверки 08 ноября 2023) с применением видеозаписи. На требование инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВ Д РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 с применением видеозаписи о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, ответил отказом.

В дальнейшем, ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, с применением видеозаписи предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты инспектором ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74ВО № 461404.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу года 16 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено Наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 29 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство, наказание не отбыто. 

23 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного-участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на проезжей части 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный номер № будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2023 года. Административный штраф не оплачен.

Кроме того, 05 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на проезжей части; автодороги 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «ВАЗ

21099» государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года. Административный штраф не оплачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на проезжей части автодороги 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 23 августа 2023 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с 02 декабря 2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, сел за руль управления автомобиля марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный номер № управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома по улицам г. Златоуста Челябинской области, а затем у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не справился с управлением и совершил съезд в сточную канаву, расположенную вдоль проезжей части дороги.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по части 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд не может расценить объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-17), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснение ФИО2 давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, после проведения в отношении ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152); на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д. 60); 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 68). 

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить по каждому преступлению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая наказание, суд полагает, что никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данных видов наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит. Суд полагает, что избранная в отношении Решетникова мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: 

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-436/2024. 

ФИО2 при совершении преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № принадлежащим ему на праве собственности (копия ПТС – л.д. 97, копия договора купли-продажи от 01.05.2023 г. – л.д. 98). 

Таким образом, суд полагает, что автомобиль марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером №), принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации.

Арест на имущество ФИО2, а именно автомобиль «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) - №, номер шасси (рамы) №, кузов № (л.д. 117) - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 400 (четырех) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-436/2024. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении у ФИО2 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2024 года на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) - № номер шасси (рамы) №, кузов №, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 31.08.2024.