Дело № 1-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

19 июня 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,Почтовая, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 23:50, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной вблизи магазина «Нил» в 

<

адрес> РД, увидел большегрузный автомобиль «Volvo FH12» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО5 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошёл к данному автомобилю, осмотрел его и, убедившись в наличии в автомобиле двух аккумуляторных батарей «Mutlu Mega Calcium 225 Euro 12В 225Ач 1450А», пригодных к дальнейшей реализации, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из отсека указанного автомобиля расположенного за водительской дверью, отсоединив клеммы, совершил кражу двух автомобильных аккумуляторных батареи «Mutlu», на общую сумму 30000 рублей, причинив своими действиями ФИО5, значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 не возразил против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что защитник на дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего не настаивал, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - аккумуляторную батарею, находящуюся под сохранной распиской, считать возвращённой владельцу ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий А.А. Казаватов