№ 4А-278/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 06 июня 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника С.А.А., действующего на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества 

<

.......> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица закрытого акционерного общества 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 марта 2017 года, юридическое лицо – закрытое акционерное общество 

<

.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник С.А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ЗАО 

<

.......> судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Мировой судья не исследовал и не принял во внимание то обстоятельство, что водитель транспортного средства, перевозящего древесину, П.С.П. в объяснениях указал, что лесничий Ж.М.Ф., превысив свои полномочия, лично, без содействия сотрудников ГИБДД, остановил транспортное средство вне стационарного поста ГИБДД для проверки документов. При этом лесничему Ж.М.Ф. был передан сопроводительный документ. Считает, что имеющиеся в деле доказательства вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, получены административным органом с нарушением закона, что влечет за собой их недопустимость в деле об административном правонарушении и недоказанность вины лица привлекаемого к ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО 

<

.......> к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе 

<

.......> об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года выводы о том, что 28 января 2016 года около 14 часов 32 минут, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, выявлен факт того, что юридическое лицо ЗАО 

<

.......> осуществляло транспортировку древесины на автомашине модель 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, с прицепом модели 

<

.......> под управлением водителя П.С.П. в 

<

.......>, при этом, не обеспечив его сопроводительным документом, установленного лесным законодательством порядке, в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 года.

Факт совершения ЗАО 

<

.......> административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 

<

.......> об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 2); копией приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области № 

<

.......> от 13 января 2016 года «О проведении мероприятия по контролю» (т. 1 л.д. 3) и приложением к нему: плановым заданием на проведение рейдовых осмотров, обследований лесных участков от 15.01.2016 

<

.......> (т. 1 л.д. 4-11); отчетом о выполнении планового (рейдового) задания (т. 1 л.д. 12); актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 28.01.2016 и фотоматериалами к нему (т. 1 л.д. 22-25); письменными объяснениями В.Г.Р., К.А.М., А.В.Н. и К.С.Н., которые не смогли объяснить причину отсутствия истребуемых во время проверки сопроводительных документов на транспортируемую древесину (т. 1 л.д. 26-32); выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ЗАО 

<

.......> (т. 1 л.д. 35-37); письменными объяснениями водителя П.С.П. от 28 января 2016 года, в которых он поясняет, что работает водителем в ЗАО 

<

.......> с 12.01.2016 на автомобиле 

<

.......>, занимается перевозкой древесины. 28.01.2016 года около 12 часов его машину нагрузили древесиной, после погрузки ему была выдана товарно-транспортная накладная. По пути следования он был остановлен для проверки документов, каких-либо сопроводительных документов на перевозку древесины он не получал; объяснительными на имя директора ЗАО 

<

.......> от водителей В.Г.Р., О.С.А., П.С.П. (т. 1 л.д. 57-60); копиями формы сопроводительного документа на транспортировку древесины от 28 января 2016 года 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> (т. 1 л.д. 60-63); копией товарно-транспортной накладной № 

<

.......> от 28 января 2016 года (т. 1 л.д. 71); копией свидетельства о регистрации 

<

.......> 

<

.......> от 04.12.2013 (т. 1 л.д. 72); копией свидетельства о регистрации 

<

.......> 

<

.......> от 04.12.2013 (т. 1 л.д. 72); копией трудового договора от 11.01.2016 года (т. 1 л.д. 75-76), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ЗАО 

<

.......> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности Общества в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы жалобы по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Общества постановлением и решением суда, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается объяснением водителя П.С.П., который показал, что работает водителем в ЗАО 

<

.......> с 12.01.2016 года на автомобиле 

<

.......>, занимается перевозкой древесины. 28.01.2016 года около 12 часов его машину нагрузили древесиной, после погрузки ему была выдана товарно-транспортная накладная. По пути следования он (П.С.П.) был остановлен для проверки документов, каких-либо еще сопроводительных документов на перевозку древесины он не получал (т. 2 л.д. 53).

П.С.П. был опрошен непосредственно после выявления факта правонарушения 28.01.2016 года уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, данные им показания взаимны, последовательны и согласуются с обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Сторона ответчика не оспаривает объективность и достоверность данных показаний, которые согласуются с аналогичными показаниями водителя В.Г.Р., мастера К.А.М., механика А.В.С., мастера леса К.С.Н. и подвергать их сомнению оснований не имеется.

Последующее предъявление ЗАО 

<

.......> документов, подтверждающих законность перевозки древесины, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесной кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 опубликованы в средствах массовой информации и сети интернет и ЗАО 

<

.......> как юридическое лицо, осуществляющее транспортировку древесины, обязано их знать и соблюдать.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 сформулированы с достаточной ясностью и четкостью, что транспортировка древесины любым видом транспорта может осуществляется только при наличии сопроводительного документа.

Транспортировка древесины осуществлялась ЗАО 

<

.......> без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Допущенное нарушение позволяло ЗАО 

<

.......> осознавать и предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связана транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Доводы жалобы, что проверка документов на перевозимую древесину проведена лесничим Ж.М.Ф., превысившим свои полномочия, без содействия сотрудников ГИБДД, несостоятельны.

Действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

Таким образом, государственные лесные инспекторы, равно как и лесничие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО 

<

.......>

Таким образом, приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовали и провели судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положили в основу принятых решений, а другие отвергли как недостоверные.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судей о вине ЗАО 

<

.......> в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судей оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспариванию правильности выводов судей об установленных ими обстоятельствах по делу.

Между тем, обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЗАО 

<

.......> в совершении вмененного административного правонарушения.

ЗАО 

<

.......> имело возможность соблюсти установленные лесным законодательством требования к транспортировке древесины с оформленном в установленном порядке сопроводительном документом, однако не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению. Поэтому правильно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение ЗАО 

<

.......> применил ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25 января 2017 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества 

<

.......>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.А.А., действующего на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества 

<

.......>», - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин