РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2018 по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере ~~~ руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ООО Общество Управляющая компания жилым и нежилым фондом «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****.

Между Обществом и истцом был заключен договор энергоснабжения № от **/**/****. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от**/**/**** по делу №АЛ9-18031/2014, от **/**/**** по делу №А19-7022/2015, от**/**/**** по делу №А 19-11648/2015, от **/**/**** по делу №А19-15566/2015, от **/**/****по делу № А19-19357/2015, от **/**/**** по делу №А 19-2921/2016, от **/**/**** по делу №А19-6472/2016 с Общества в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанномудоговору в сумме ~~~ руб. Были выданы исполнительные листы, на основании которыхвозбуждены исполнительные производства. 

**/**/**** исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

На дату подачи настоящего искового заявления обязательства Общества перед истцом в части оплаты задолженности в сумме ~~~ руб. не исполнены.

**/**/**** МИФНС № по Иркутской области исключила ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от **/**/**** №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем Общества с **/**/**** являлся ФИО2.

В соответствие с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1. ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Истец считает, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика обязательство ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» по оплате потребленной электрической энергии перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не было исполнено, поэтому ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Ответчик, достоверно зная о том, что у ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» имеются неисполненные обязательства по оплате, в том числе задолженность перед истцом по договору энергоснабжения № от **/**/**** в размере ~~~ руб., своими недобросовестными действиями, выраженными в бездействии способствовал признанию ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» фактически прекратившим свою деятельность, тем самым причинил истцу убытки в размере ~~~ руб.

Недобросовестность ответчика, по мнению истца, выражается в следующем.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель общества несет ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за непредставление, либо несвоевременное представление бухгалтерской документации.

С учетом изложенного, директор общества обязан своевременно предоставлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы. Однако, в течение 1 года ФИО2, являясь руководителем ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» не выполнял данной обязанности, что квалифицируется как недобросовестность действий.

Кроме того, он не исполнил требования законодательства о прекращении деятельности организации и лишил ООО «Иркутскэнергосбыт» возможности заявить свои требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и погасить их в соответствии с процедурой добровольной ликвидации или банкротства организации.

По мнению истца, вышеуказанные недобросовестные действия ФИО2 привели к исключению ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» из ЕГРЮЛ по решению введенного в заблуждение об отсутствии кредиторов налогового органа и утрате ООО «Иркутскэнергосбыт» возможности взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», чем причинили ущерб в размере ~~~ руб.

Как указывает истец, существует прямая причинно-следственная связь между недобросовестными действиями руководителя ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» ФИО2 и ущербом, причиненным истцу.

В судебном заседании представителя истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Ответчика ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагали, что отсутствуют предусмотренные законом оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРТ». 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).

Согласно п. 3.1 п. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенному федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или не разумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или не разумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» был заключен договор энергоснабжения № от **/**/****. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от**/**/**** по делу № А19-18031/2014, от **/**/**** по делу № А19-7022/2015, от**/**/**** по делу № А19-11648/2015, от **/**/**** по делу № А19-15566/2015, от **/**/****по делу № А19-19357/2015, от **/**/**** по делу № А19-2921/2016, от **/**/**** по делу №А19-6472/2016 с ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме ~~~ руб.

ООО «Иркутскэнергосбыт» получены исполнительные листы, на основании которыхвозбуждены исполнительные производства. 

**/**/**** исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

На дату подачи настоящего искового заявления, как указывает истец, обязательства ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» в части оплаты задолженности в сумме ~~~ руб. не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **/**/****, в отношении ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» имеется запись о прекращении **/**/**** деятельности указного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», его учредителями являются ФИО4 (номинальная стоимость доли в уставном капитале ~~~ руб. – ~~~%), ФИО5 (номинальная стоимость доли в уставном капитале ~~~ руб. – ~~~%), Ю Чон Хо (номинальная стоимость доли в уставном капитале ~~~ руб. – ~~~%), доля в уставно капитале ООО, принадлежащая Обществу – ~~~%, номальная стоимость доли – ~~~ руб. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в указанной выписке значится ФИО2, дата внесения записи **/**/****. 

Как указано выше, положения п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность возложения на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени субсидиарной ответственности по его обязательствам не в любом случае, а лишь при доказанности их недобросовестных и неразумных действий.

При этом обязанность по доказыванию названных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца, поскольку по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в ходе рассмотрения настоящего дела достаточных доказательств недобросовестности и неразумности действий ФИО2 не представил.

Установлено, что приказом № от **/**/**** ФИО2 был уволен с должности генерального директора ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» по собственному желанию, о чем в материалы дела представлен соответствующий приказ. Факт увольнения ФИО2 с занимаемой должности также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, в которой содержится запись № об увольнении ФИО2 **/**/****. 

Как указывает ответчик, с **/**/**** и по настоящее время он работает в должности инженера – технолога в ООО «ТК-Авто», что также объективно подтверждается записью в трудовой книжке за № о приеме на работу **/**/****, трудовым договором № № от **/**/****, заявлением о приеме на работу от **/**/****, приказом о приеме на работу от **/**/****, справкой ООО «ТК-Авто» от **/**/**** за №, справками о доходах физического лица за **/**/**** г.г.

Таким образом, на ФИО2, который не является генеральным директором ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» с **/**/****, не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ». 

При этом суд полагает возможным отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное. В связи с чем, оснований не доверять представленным ФИО2 доказательствам в обоснование свое правовой позиции по делу, у суда не имеется. 

То обстоятельство, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» содержится запись о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не является основанием для возложения на него такой ответственности, исходя из того, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена обязанность бывшего руководителя юридического лица уведомлять налоговый орган о своем увольнении. Такая обязанность возлагается на учредителей юридического лица (ст. 9, ст. 17-19 названного закона). При прекращении трудового договора с генеральным директором, полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Представленными стороной ответчика доказательствами объективно подтверждается, что с **/**/**** ФИО2 не исполнял функции единоличного исполнительного органа данного юридического лица, у него отсутствовала, в частности, обязанность по предоставлению в налоговый орган соответствующей налоговой отчетности, представлению интересов юридического лица в ходе исполнительного производства, а также обязанность по инициированию процедуры банкротства или ликвидации юридического лица.

В данном случае суд также полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о том, что положения пункта 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на которые истец ссылается в обоснование иска, вступили в действие **/**/****, соответственно распространяются на правоотношения, возникшие с **/**/****, тогда как ФИО2 в указанный период времени не работал в должности генерального директора ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ».

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного признаков недобросовестности и неразумности в действиях ответчика суд не усматривает. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» перед ООО «Иркутскэнергосбыт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****. 

Судья: О.В. Недбаевская