Судья: И. А. Евтюшкин дело № 22-516, 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Т. Ю. Отуриной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

защитника – адвоката А. Ю. Богомоловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. Ю. Богомоловой и апелляционную жалобу осуждённого 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего здесь же по адресу: 

<

адрес>,не работающего, судимого

- 24.02.2022 по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 года, которым он осуждён по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.02.2022 и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию в 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время нахождения осуждённого по стражей с 01 по 10 февраля 2023 года и с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта день за полтора согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за март-июль 2022 года. 

Преступление совершено в г. Костроме по месту жительства осуждённого при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник А. Ю. Богомолова, просит отменить приговор и оправдать её подзащитного, поскольку алименты он не выплачивал по уважительной причине, т.к. не мог трудоустроиться; обращался в городской центр занятости, но на учёт его не поставили. Анализируя эти обстоятельства в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ по таким делам, отмечает, что уголовная ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ наступает только в случае, если виновное лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от возложенной на него обязанности. По мнению защитника, поскольку ФИО3 не имел реальной возможности платить алименты, из-за невозможности трудоустроиться, поэтому в его действиях нет состава вменённого преступления.

В своей апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на те же обстоятельства, находит приговор слишком суровым, лишающим его возможности общаться с сыном и помогать ему материально, просит его отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование уголовного дела и процедура судебного следствия проведены полно, всесторонне и объективно; принцип состязательности сторон не нарушен, право осуждённого на защиту соблюдено, обвинительного уклона при ведении процесса судом не допущено. 

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осуждённого ФИО2 в инкриминированном деянии подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Эти доказательства являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора и правильной квалификации его действий.

При этом, суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого о невиновности и отверг их обоснованно, поскольку ни в полной мере опровергаются исследованными доказательствами.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан, где проживает бывшая супруга осуждённого с сыном, с ФИО3 взысканы алименты в её пользу на содержание ребёнка в размере ? части его доходов ежемесячно, начиная с 16.04.2021. 

Алименты ФИО3 не платит. за период с августа 2021 года по февраль 2022 года задолженность составила 102 687, 23 рубля. На этом основании 17.03.2022 он был привлечён к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района, т.е. по месту жительства ответчика, ему назначено 30 часов обязательных работ. Постановление судьи вступило в законную силу 28.03.2022.

Алиментные обязательства за март - июль 2022 года он вновь проигнорировал, накопив задолженность в размере 64989, 59 р. в связи с чем 27.10.2022 в отношении него возбуждено настоящее уголовное дело.

Период, за который не уплачивались алименты; период самой неуплаты алиментов более двух месяцев подряд и время преступления, определены судом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39"О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Два месяца неуплаты алиментов в августе и сентябре 2022 года государственный обвинитель исключил из обвинения.

Доводы защиты об уважительных причинах неисполнения возложенной на осуждённого обязанности суд первой инстанции обоснованно отверг по причине их отсутствия. Выводы об этом подробно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований для иного мнения.

По сведениям, предоставленным в дело медицинскими организациями и центром занятости населения по месту жительства осуждённого, за медицинской помощью ФИО3 в инкриминируемый период не обращался, психически здоров, состоит на диспансерном уёте в областном наркологическом диспансере с алкоголизмом 2 стадии, в качестве безработного он не зарегистрирован, пособий не получает (л.д. 72-75,89-91).

Из показаний матери ребёнка – Д.И.Г. следует, что материальной помощи он ей не оказывает, от участия в содержании и воспитании сына полностью самоустранился.

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя Н.А.Л., у которой находится это исполнительное производство, алименты взыскателю ФИО3 не платит, ежемесячно накапливая задолженность; мер к официальному трудоустройству не принимает, сам к приставу не является, побочные источники дохода скрывает, за что был сначала привлечён к административной ответственности, а теперь и к уголовной; проблем со здоровьем (кроме алкоголизма) у него нет, в городской центр занятости он направлялся, но на учёт не встал, уважительных причин этому не представил.

При совокупности этих фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, неправомерное поведение осуждённого судом правильно квалифицировано по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно. 

В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Вопросы назначения наказания районным судом разрешены в полном объёме, решения об этом в приговоре подробно мотивированы и соответствуют требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ. 

При всех обстоятельствах дела, наказание назначено ему почти минимальное и его невозможно признать несправедливым.

Поскольку приговором суда первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и повторного условного осуждения ФИО3 районный суд также не усмотрел обоснованно. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судом при рассмотрении данного вопроса, доводы жалоб не содержат.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено судом в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, решение об этом т мотивировано, наказание по совокупности приговоров назначено справедливое и отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ; вид исправительного учреждения – колония общего режима определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку первое преступление тяжкое.

При таких обстоятельствах приговор районного суда от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г Костромы от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его и защитника апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.