Дело № 1-335/2024 

УИД 78RS0014-01-2024-003225-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8, 

защитника – адвоката Анпилогова М.В., 

подсудимого ФИО10, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

МИРОШНИКА 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей фактически с 08.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, п.п. «а, д, з» ст. 102, п.п. «а, д» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, скончавшийся 29.01.1994 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время не позднее 11.01.1993, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на устранение конкурентов путем убийства, с целью разделения сфер влияния в г. Санкт-Петербурге, разработал преступный план по ликвидации представляющих для него конкуренцию ФИО5 и ФИО6, а также неустановленного следствием мужчину, путем их расстрела в автомобиле, в котором должны были находиться указанные лица, в количестве не менее двух человек, и с целью организации убийства потерпевших, не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербург в качестве непосредственного исполнителя привлек ФИО10, который по указанию ФИО3, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, осуществлял физическую защиту последнего, получая при этом от ФИО3 денежное вознаграждение в размере не менее 3 000 долларов США в месяц, то есть не менее 1 251 000 рубля 00 копеек (минимальная стоимость доллара США по курсу валют ЦБ РФ на 11.01.1993 г.). На что ФИО10, желая получить материальную выгоду в виде денежных средств в результате выполнения указаний ФИО1 об убийстве вышеуказанных лиц, согласился. 

После чего ФИО1 определил способ совершения преступления – убийство с использованием огнестрельного оружия, в связи с чем в неустановленном следствием месте, в неустановленное время не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, реализуя свою роль в качестве организатора преступления, приискал неустановленное следствием огнестрельное оружие - пистолет ТТ, снаряженный боеприпасами - не менее 8 патронов калибра 7,62 мм обр. 1930 г. (далее по тексту неустановленный следствием пистолет), который ФИО1 незаконно хранил, незаконно переносил на себе, и незаконно перевозил неустановленным маршрутом на территории г. Санкт-Петербурга, после чего не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 27 Г, передал его для использования при убийстве вышеуказанных лиц ФИО10 с указанием совершить запланированное убийство его конкурентов, используя указанный неустановленный следствием пистолет, а также указал место, куда необходимо проследовать ФИО10, и где будут находиться лица, в отношении которых нужно совершить убийство.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на убийство двух и более лиц, 11.01.1993 в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в результате исполнения указаний ФИО1 об убийстве двух и более лиц, проследовал по указанию последнего до ул. Благодатная в Санкт-Петербурге, после чего во двор домов 9, 11 по ул. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где ФИО1 указал ФИО7 на автомобиль марки «РАФ-2203» г.н.з. 

<

данные изъяты>, припаркованный между домами 13 по ул

<

адрес> Санкт-Петербурге, с находящимся в нем ФИО5, ФИО6 и неустановленным мужчиной. 

После чего ФИО10, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в результате исполнения указаний ФИО1 об убийстве двух и более лиц, 11.01.1993 года в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 27 минут, подошел к указанному автомобилю «РАФ-2203» г.н.з. ША 17-97 Лд, припаркованному между домами 13 по ул. Решетникова и 

<

...> в Санкт-Петербурге, и, с целью убийства двух и более лиц, находившихся в указанном автомобиле, используя неустановленный следствием пистолетом ТТ, снаряженным боеприпасами - не менее 8 патронов калибра 7,62 мм обр. 1930 г., произвел не менее шести выстрелов в области расположения жизненно-важных органов находившихся в указанном автомобиле ФИО5, ФИО6 и неустановленного следствием мужчину, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: огнестрельной пулевой сочетанной травмы грудной клетки и правой верхней конечности в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральные полости с повреждением верхушечных сегментов легких, массивным двусторонним (1800 мл по клиническим данным) гемопневматороксом (наличие крови и воздуха в полости плевры), перелом 3 правого ребра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и средостения по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории тяжких телесных повреждений; огнестрельное пулевое слепое ранение правого предплечья в средней трети с односторонне-дырчатым многооскольчатым переломом правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое сопровождалось острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, которое не является опасным для жизни в момент причинения, и установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду смерти ФИО5 и не определенности исхода этой травмы; и причинив ФИО6 огнестрельное слепое ранение в средней трети правого предплечья.

В результате действий ФИО10 смерть ФИО5 наступила в 23 часа 50 минут 11.01.1993 в клинике военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 20 от огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением верхушечных сегментов легких, двусторонним гемопневматороксом (1800 мл по клиническим данным), сопровождавшегося острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, при этом между установленными у потерпевшего повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После совершения преступления ФИО10 скрылся с места преступления, а также в целях сокрытия следов совершенного преступления выбросил неустановленное следствием огнестрельное оружие - пистолет ТТ 

<

адрес> 1 по набережной Обводного канала в г. Санкт-Петербурге.

Он же, ФИО10, совершил покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение убийства двух и более лиц, из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, скончавшийся 29.01.1994 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время не позднее 11.01.1993, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на устранение конкурентов путем убийства, с целью разделения сфер влияния в г. Санкт-Петербурге, разработал преступный план по ликвидации представляющих для него конкуренцию ФИО5 и ФИО6, а также неустановленного следствием мужчину, путем их расстрела в автомобиле, в котором должны были находиться указанные лица, в количестве не менее двух человек, и с целью организации убийства потерпевших, не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербург в качестве непосредственного исполнителя привлек ФИО10, который по указанию ФИО3, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, осуществлял физическую защиту последнего, получая при этом от ФИО3 денежное вознаграждение в размере не менее 3 000 долларов США в месяц, то есть не менее 1 251 000 рубля 00 копеек (минимальная стоимость доллара США по курсу валют ЦБ РФ на 11.01.1993 г.). На что ФИО10, желая получить материальную выгоду в виде денежных средств в результате выполнения указаний ФИО1 об убийстве вышеуказанных лиц, согласился. 

После чего ФИО1 определил способ совершения преступления – убийство с использованием огнестрельного оружия, в связи с чем в неустановленном следствием месте, в неустановленное время не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, реализуя свою роль в качестве организатора преступления, приискал неустановленное следствием огнестрельное оружие - пистолет ТТ, снаряженный боеприпасами - не менее 8 патронов калибра 7,62 мм обр. 1930 г. (далее по тексту неустановленный следствием пистолет), который ФИО1 незаконно хранил, незаконно переносил на себе, и незаконно перевозил неустановленным маршрутом на территории г. Санкт-Петербурга, после чего не позднее 14 часов 27 минут 11.01.1993, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 27 Г, передал его для использования при убийстве вышеуказанных лиц ФИО10 с указанием совершить запланированное убийство его конкурентов, используя указанный неустановленный следствием пистолет, а также указал место, куда необходимо проследовать ФИО10, и где будут находиться лица, в отношении которых нужно совершить убийство.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на убийство двух и более лиц, 11.01.1993 в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в результате исполнения указаний ФИО1 об убийстве двух и более лиц, проследовал по указанию последнего до ул. Благодатная в Санкт-Петербурге, после чего во двор домов 9, 11 по ул. Решетникова и 

<

...> в Санкт-Петербурге, где ФИО1 указал ФИО10 на автомобиль марки «РАФ-2203» г.н.з. ША 17-97 Лд, припаркованный между домами 13 по ул. Решетникова и 

<

...> в Санкт-Петербурге, с находящимся в нем ФИО5, ФИО6 и неустановленным мужчиной. 

После чего ФИО10, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в результате исполнения указаний ФИО1 об убийстве двух и более лиц, 11.01.1993 года в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 27 минут, подошел к указанному автомобилю «РАФ-2203» г.н.з. 

<

данные изъяты>, припаркованному между домами 13 по ул. Решетникова и 

<

...> в Санкт-Петербурге, и, с целью убийства двух и более лиц, находившихся в указанном автомобиле, используя неустановленный следствием пистолетом ТТ, снаряженным боеприпасами - не менее 8 патронов калибра 7,62 мм обр. 1930 г., произвел не менее шести выстрелов в области расположения жизненно-важных органов находившихся в указанном автомобиле ФИО5, ФИО6 и неустановленного следствием мужчину, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: огнестрельной пулевой сочетанной травмы грудной клетки и правой верхней конечности в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральные полости с повреждением верхушечных сегментов легких, массивным двусторонним (1800 мл по клиническим данным) гемопневматороксом (наличие крови и воздуха в полости плевры), перелом 3 правого ребра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и средостения по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории тяжких телесных повреждений; огнестрельное пулевое слепое ранение правого предплечья в средней трети с односторонне-дырчатым многооскольчатым переломом правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое сопровождалось острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, которое не является опасным для жизни в момент причинения, и установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду смерти ФИО5 и не определенности исхода этой травмы; и причинив ФИО6 огнестрельное слепое ранение в средней трети правого предплечья.

В результате действий ФИО10 смерть ФИО5 наступила в 23 часа 50 минут 11.01.1993 в клинике военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 20 от огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением верхушечных сегментов легких, двусторонним гемопневматороксом (1800 мл по клиническим данным), сопровождавшегося острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, при этом между установленными у потерпевшего повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После совершения преступления ФИО10 скрылся с места преступления, а также в целях сокрытия следов совершенного преступления, выбросил неустановленное следствием огнестрельное оружие - пистолет ТТ в Обводный канал, напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге.

Однако ФИО10, создав реальную угрозу жизни и здоровью ФИО5, ФИО6 и неустановленного следствием мужчины, полагая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть всех лиц, находящихся в салоне автомобиля «РАФ-2203» г.н.з. ША 17-97 Лд, свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 и неустановленный следствием мужчина укрылся от пуль, а также потерпевшему ФИО6 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, подтвердив, что при указанных обстоятельствах, дату и время по распоряжению ФИО3 и за получаемое денежное вознаграждение выполнял указания 

<

данные изъяты> в том числе о физическом устранении, убийстве ранее ему незнакомых мужчин ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в автомобиле «РАФ-2203» г.н.з. 

<

данные изъяты>, припаркованном между 

<

...> и 

<

...> в Санкт-Петербурге. Указание от ФИО1 было убить всех, кто находился в автомашине. Пистолет «ТТ», из которого он стрелял в указанных мужчин, ему передал заранее ФИО1 Последний собирался бросить гранату в указанный автомобиль, но он просил этого не делать, во избежание жертв среди других людей. Поэтому, взяв пистолет, подошел к окну машины и не менее шести раз выстрелил в находившихся там мужчин. Стрелял «на движение» находившихся в машине людей, в область голов и тел. Потом указанный пистолет выбросил в Обводный канал, место впоследствии указал при проверке показаний на месте. Кроме него никто в потерпевших не стрелял. Денежные средства за указанную помощь 

<

данные изъяты> он получил от ФИО36. В содеянном раскаивается, показания свидетелей, исследованные доказательства не оспаривает, намерен заключить контракт на участие в СВО. 

Вина ФИО10 в совершении убийства ФИО5 и покушении на убийство ФИО6 и неустановленного следствием мужчины помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым у ее отца ФИО5 в период 1993 года был в собственности автомобиль «РАФ», на котором отец работал, занимался перевозками. На тот период ей было 14 лет, она помнит, отец официально не работал, занимался частным извозом на указанном автомобиле, каждый день уходил с утра на работу. 11.01.1993 ФИО5 ушел около 10 часов на работу, говорил, что едет на Московский рынок на ул. Решетникова, чтобы купить фруктов. Позднее в этот же день в период с 16 по 18 часов к ним в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> пришел неизвестный ей мужчина и сообщил ее матери и ей, что был вместе с отцом в его машине «РАФ», выходил из машины и когда вернулся, то увидел, что машину расстреляли, отец был ранен. Мужчина сообщил, что отца отвезли в клинику военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии. На следующий день ее матери сообщил, что отец умер. Причина убийства отца ей не известна (т. 1 л.д. 150-152); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 11.01.1993 в вечернее время ее муж – ФИО6 позвонил ей, сообщив, что его ранили в ходе перестрелки на рынке, и он находится в Военно-медицинской академии. По возвращении из больницы муж рассказал, что находился с малознакомыми в микроавтобусе, где в него выстрелили. Мужа только ранило, пуля прошла на вылет между двумя костями, а второго мужчину, с которым он был, убило. Данных мужчин, с которыми ее муж находился в микроавтобусе и кто в них стрелял, ей не известны, муж об этом не сообщал, как и о причинах расстрела. На тот период ФИО6 работал на заводе «Электросила» в литейном цехе обрубщиком металла, 

<

данные изъяты>. Скончался ФИО6 в 2012 г. от воспаления легких (т. 1 л.д. 169-172);

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, согласно которым с 1988 - 1989 г. по 1992 г. он работал на заводе «Электросила» в цехе обрубщиком. В декабре 1992 г. он уволился с завода, 11.01.1993 он пришел на завод за справкой о среднем заработке, по дороге он встретил своего знакомого бригадира ФИО15, с которым они купили бутылку водки и начали распивать ее в салоне автомобиля РАФ, где также находился неизвестный ему мужчина. Он с ФИО15 сидел на одном сидении, а мужчина из машины, сзади них. В какой-то момент их стали расстреливать через боковое стекло автомобиля. Мужчина, который сидел сзади, съежился, а у него заболела рука. Кто в них стрелял, он не видел. Его и мужчину сзади забрала скорая помощь и доставили в больницу, а ФИО15 ушел домой самостоятельно (т. 1 л.д. 109-110); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ФИО1 являлся его родным братом, в период 90-х годов работал спортивным тренером в своем спортзале в д. 47 на ул. Благодатной, тренировал бандитов. В ходе общения с братом понял, что тот попал в какую-то преступную группировку, но чем брат занимался, ему не известно. ФИО1 работал тренером в фирме «Космос», офис которой был во дворе домов на перекрестке пр. Стачек и ул. Трефолева. В окружении брата был мужчина по прозвищу «ФИО36». 28.01.1994 года ФИО1 убили на пустыре на пр. Энергетиков, его жена опознала тело ФИО1, при этом при нем был паспорт на имя другого их общего брата (т.3 л.д. 129-134); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и подтвердившим своим показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым в период 1992-1993 г. он работал инспектором по делам несовершеннолетних в 29 отдел милиции Московского района Санкт-Петербурга. В январе 1993 г., когда он вышел из опорного пункта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 13 и шел по улице, услышал выстрелы. Сначала было 2 выстрела, потом тишина, потом еще 3 выстрела. Он пошел на звуки выстрелов, увидел стоящую во машину, в салоне которой находилось двое раненых мужчин. Также в момент выстрелов он видел, как вдоль дома на большой скорости проехал темный автомобиль, возможно ВАЗ 2109, автомобиль ехал во дворе 

<

...> и уехала куда-то на ФИО11, связано это как-то с преступлением или совпадение, он не знает. Со своего опорного пункта он сообщил о случившемся в дежурную часть, охранял место происшествия до приезда сотрудников милиции и начальника 29 отдела милиции 

<

данные изъяты>. На расстоянии около метра от капота автомобиля, где находились раненые мужчины, он нашел 2 гильзы и отдал их 

<

данные изъяты>, после чего уехал с места происшествия. Гильзы которые он нашел, были от пистолета ТТ. На тот период его работы в милиции перестрелки происходил 1-2 раза в неделю. Также в ходе работы в милиции ему было известно, что в 90-е годы рабочие с завода «Электросила» очень часто воровали медь, проносили ее через проходную и продавали, не отходя далеко от завода (т. 3 л.д. 19-23); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период 1993 года он был знаком с ФИО5, у которого был автомобиль «РАФ», и тот занимался извозом. На ул. Решетникова у завода «Электросила» рабочие выносили с завода отходы меди и продавали их. Эту медь можно было перепродать дороже в пункты приема цветных металлов. 15.12.1992 он приехал с ФИО5, на автомашине последнего «РАФ» на ул. Решетникова с целью купить медь, покупателем меди был он, ФИО5 он нанял с автомашиной для перевозки меди. 15.12.1992, когда они стояли у 

<

...> он купил около 40 кг меди по 60 руб. за 1 кг. Около 15 часов к ним подъехала машина «ВАЗ 2109» черного цвета без г.н.з. с затемненными стеклами, в которой находилось двое мужчин кавказской национальности. На их вопросы он ответил, что скупает медь. Данные мужчины потребовали, чтобы он и ФИО5 убирались и не мешали им, после чего уехали. 11.01.1993 около 13 часов 30 минут он и ФИО5 снова приехали по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 13, чтобы купить отходы меди. При этом ФИО5 остался в машине, а он ушел на Московский рынок. Через 30 минут, когда он возвращался к машине, услышал 5 выстрелов, подбежал к машине ФИО5, увидел как один мужчина, работник завода «Электросила» выходит из автомобиля с окровавленной рукой, а ФИО5 сидел в автомобиле согнувшись, сообщил, что тоже ранен. С помощью жильцов из соседнего дома он вызвал скорую помощь. Кто стрелял в ФИО5 и работника завода ему не известно (т. 1 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 1-4); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 11.01.1993 в период работы в период его работы следователем в РУВД Московского района Санкт-Петербурга 11.01.1993 года он выезжал на дежурстве на осмотр места происшествия по территории 29 отдела милиции. Им был составлен протокол осмотра места происшествия расстрелянного автомобиля «РАФ», были зафиксированы повреждения автомобиля, изъяты гильзы (т. 3 л.д. 12-15); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, согласно которым 11.01.1993 около 14 часов 30 минут, когда она находилась по месту проживания на кухне квартиры, услышала выстрелы в арке между 

<

...> и 

<

...>. Слышала три выстрела. Выглянув в окно, увидела как двое молодых человека бегут в сторону средней парадной 

<

...> где расположена арка выхода на улицу (т.3 л.д. 27-31); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 11.01.1993, когда она с мужем ФИО19 находилась в квартире, слышала 3-4 выстрела. В окно кухни видела как мужчины бежали через их двор. Выстрелы в тот период она слышала часто, так как недалеко располагался Московский рынок. (т.3 л.д. 34-37); 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в один из дней в период с 28.10.2023 по 01.11.2023 он находился на Московском вокзале в Санкт-Петербурге, встречая своего знакомого. В это время на перроне к нему подошел ранее незнакомый ФИО10, представившийся 

<

данные изъяты> на вид около 60 лет, седые волосы, рост примерно 170 см, которому он дал сигарету. В ходе общения он рассказал ФИО9, что служит пограничником в г. Суоярви, ФИО9 начал рассказывать о своей жизни, что ему негде жить, что в 90-е после распада СССР всем трудно жилось, многие занимались бандитизмом, и он в 1992-1993 г. убил двоих людей в г. Санкт –Петербурге и его мучает совесть. Он посоветовал ФИО9 пойти обратиться в УФСБ, дать явку с повинной. В подробности рассказа ФИО9 он не вникал (т.4 л.д. 68-70); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и подтвердившим свои показания на предварительном следствии, согласно которым 08.12.2023 в 09 часов 42 минуты в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего сотрудника охраны УФСБ России по СПб и ЛО, на пост охраны по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обратился ранее незнакомый ФИО10, который сообщил, что он хочет сознаться в совершении 11.01.1993 г. недалеко от Московского рынка, расположенного по ул. Решетникова в Московском районе г. Санкт-Петербурга убийства двух людей, которых он расстрелял из пистолета ТТ в автомобиле «РАФ». ФИО10 пояснил, что пришел в УФСБ по г. СПб и ЛО, поскольку боится, что в полиции его не воспримут всерьез, не проверят изложенные им факты и не примут его явку с повинной. После того, как ФИО10 сообщил, что совершил убийство, учитывая, что оперативное сопровождение по таким делам осуществляется ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО, о данном происшествии было сообщено дежурному по ГУВД по СПб и ЛО, после чего в УФСБ по г. СПб и ЛО прибыл оперативный сотрудник ГУВД, которому был передан ФИО10, после чего они уехали. ФИО10 добровольно пришел и рассказывал о совершенном преступлении, никто на него психологическое и физическое давление не оказывал, ФИО10 сказал, что его мучает совесть, что у него умерла 

<

данные изъяты>, что он хочет понести наказание за содеянное. О преступлении Мирошник рассказывал искренне, было видно, что человек говорит правду. Выслушав ФИО10 он пришел к выводу, что сообщаемая им информация носит правдивый характер и потому надлежит проверке, поэтому были вызваны сотрудники ГУ МВД и ФИО10 был передан им для дальнейшей проверки сообщаемой им информации (т. 2 л.д. 245-247); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ее бывший муж ФИО10 в 1992 г. служил в Приднестровье в течение около месяца, но денег не заработал. После чего работы у Мирошника не было, он связался с какими-то бандитами, начал приносить деньги домой, порой приносил большие деньги, мог и миллион принести. Она заметила, что днем ФИО10 спиртное не пил, приходил с работы трезвый, но потом шел во двор и пил. Чем именно занимался ФИО10 и за что ему платили деньги, ей не известно. Отношения между ними были плохие, ФИО10 ее избивал. В один из дней в 1994 г. к ней пришли сотрудники милиции с обыском, сообщили, что разыскивают ФИО10 по подозрению в убийстве, на тот момент ФИО10 не проживал в квартире около 2-3 недель. Впоследствии ФИО10 задержали и осудили за убийство знакомого ФИО20 ( т.3 л.д. 49-53); 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ФИО3 являлся ее мужем, имел прозвище «ФИО36». После убийства ФИО3 в 1998 году ей стало известно, что тот занимался «крышеванием» бизнеса и входил в преступную группировку (т.3 л.д. 72-81, 87-109); 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, согласно которым ФИО10 в 1992-1993 г.г. работал охранником в фирме «Космос» которую «крышевал» ФИО3, а потом был приближен ФИО3 и выполнял поручения последнего. Также на ФИО3 работал мужчина по имени «

<

данные изъяты>», который также выполнял поручения ФИО36 (т.3 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ему известны братья 

<

данные изъяты>, у которых он работал водителем, а также ФИО10, который имел прозвище «

<

данные изъяты>» и работал на ФИО3 по кличке «ФИО36» (т. 3 л.д. 119-122). 

- иным документом – телефонограммой № от 11.01.1993, согласно которой 11.01.1993 в 15 ч. 45 мин. в больницу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 20 был доставлен от 

<

...> после выстрелов неизвестного ФИО5 с диагнозом «огнестрельное пулевое слепое ранение правой верхней конечности «проникающее» с повреждением грудной клетки, закрытый пневмоторакс 1 степени» (т. 1 л.д. 97)

- иным документом – телефонограммой № от 11.01.1993, согласно которой 11.01.1993 в 15 ч. 55 мин. в больницу ВМА им. Кирова по адресу: Санкт-Петербург, ул. Клиническая, д. 6 был доставлен ФИО6 с диагнозом огнестрельное слепое ранение в средней трети правого предплечья, сообщивший о получении ранений в результате стрельбы по автомобилю «РАФ» у 

<

...> 11.01.1993 около 14 ч. 10 мин. (т. 1 л.д. 98); 

- заключением эксперта № от 12.02.1993, согласно выводам которого на трупе ФИО5 обнаружена огнестрельная пулевая сочетанная травма грудной клетки и правой верхней конечности в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральные полости с повреждением верхушечных сегментов легких, массивным двусторонним (1800 мл по клиническим данным) гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в полости плевры), перелома 3 правого ребра, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки и средостения по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории тяжких телесных повреждений; огнестрельного пулевого слепого ранения правого предплечья в средней трети с односторонне-дырчатым многооскольчатым переломом правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая сопровождалась острой массивной наружной и внутренней кровопотерей. Указанные повреждения являются огнестрельными пулевыми, что подтверждается круглой формой входных повреждений на коже, наличием кольцевидных поясков осаднения, односторонне-дырчатым многоскольчатым переломом правой лучевой кости, овальной формой дефекта кости в области входной части перелома, а также наличием в концевых отделах раневых каналов огнестрельных снарядов (пуль). Пули, которыми были причинены указанные повреждения, являлись безоболочечными, то есть основным металлом в их составе был свинец, на что указывает слепой характер повреждений, фрагментация пули, поразившей правую лучевую кость, кольцевидный характер металлизации компактного вещества кости в области входного дефекта и положительная реакция на свинец при исследовании входного повреждения на правой лучевой кости методом "цветных отпечатков".

Учитывая размеры дефекта костной ткани в области односторонне-дырчатого перелома на правой лучевой кости (1,6 х 0,6 сантиметра), наиболее вероятно, что оно причинено безоболочечной свинцовой пулей с диаметром поперечного сечения 5,6-мм

Огнестрельные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5, причинены в результате двух выстрелов, о чем свидетельствует наличие двух входных огнестрельных пулевых повреждений (на задней поверхности верхней трети правого плеча и на сгибательной поверхности правого предплечья) и двух огнестрельных раневых каналов, в концевых отделах которых обнаружены два огнестрельных снаряда (пули). 

Направление раневого канала в области грудной клетки было справа налево, сзади кпереди и сверху книзу (при условии обычного вертикального положения тела); в области правого предплечья направление раневого канала было спереди кзади (при условии обычного вертикального положения конечности) - на это указывает соотношение входных огнестрельных пулевых повреждений и концевых отделов раневых каналов, в которых были обнаружены дули. Учитывая значительную подвижность верхней конечности, не исключается возможность того, что эти повреждения причинены в короткий промежуток времени, во время которого положение тела пострадавшего не менялось. В момент выстрелов, причинивших указанные повреждения на теле ФИО5, последний находился в таком положении, при котором его правая боковая часть туловища и сгибательная часть правого предплечья были обращены к плоскости дульного среза оружия. Имевшиеся у ФИО5 огнестрельные повреждения были причинены из огнестрельного оружия (или устройства), предназначенного (или приспособленного) для стрельбы безоболочечными пулями. Огнестрельное пулевое ранение правого предплечья с переломом правой лучевой кости не являлось опасным для жизни в момент причинения. Установить степень тяжести данного повреждения не представляется возможным так как из-за смерти ФИО37 исход этой травмы не определился.

Смерть ФИО5 наступила в 23 час. 50 мин. 11.01.1993 в ВМА имени С.М. Кирова. Причиной смерти ФИО5 явилось огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки, проникающее в плевральные полости с повреждением верхушечных сегментов легких, двусторонним гемопневмотораксом (1800 мл по клиническим данным), сопровождавшееся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей. Данное ранение по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к категории тяжких телесных повреждений (т.1 л.д. 83-95); 

- протоколом выемки от 12.01.1993, согласно которому в клинике военно-полевой хирургии по адресу: СПб, ул. Боткинская, д. 20 изъяты извлеченные из тела ФИО5 две пули из желтого металла (т. 1 л.д. 131); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.1993 с фототаблицей, согласно которому осмотрен находившийся между 

<

...> и 

<

...> в г. Санкт-Петербурге автомобиль марки «РАФ-2203» г.н.з. 

<

данные изъяты>. Установлено отсутствие стекла правой второй двери, наличие на асфальте множество мелкого стекла, наличие отверстия в стекле со стороны водителя напротив второй двери, диаметром 1 см. При осмотре салона автомобиля установлено наличие осколков стекла, на полу у первого от двери сидения первого ряда и первого от двери сидения второго ряда наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь. Также на сиденьях первого ряда и под ними обнаружены металлические пластины прямоугольной формы, оранжево-бурого цвета (предположительно медь) в количестве 27 штук. Также в салоне обнаружены пустые мешки, 3 гильзы – 2 медные с маркировкой «539» и «Е», 1 гильзы желтого цвета с маркировкой «38» «48» «7» (т. 1 л.д. 72-77); 

- заключением эксперта № от 25.12.2023, согласно выводам которого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения установлено огнестрельное слепое ранение в средней трети правого предплечья (1). Оценка раны как «огнестрельная» дает основание полагать, что она образовалась от локального воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и не исключается возможность ее возникновения 11.01.1993 года в результате одного выстрела (воздействия) из оружия, заряженного компактным снарядом (т.2 л.д. 218-220); 

- заключением эксперта № от 12.04.1993, согласно выводам которого представленные на исследование две пули являются деформированными оболочечными пулями, частями 7,62 мм пистолетного патрона обр. 1930 г. к пистолету ТТ. Указанные пули были выстреляны из 7,62 мм нарезного ствола, имеющего сильный износ либо самодельного ствола одноименного калибра (т.1 л.д. 137-138). После производства экспертизы указанные одна пуля и фрагмент оболочки от пули от пистолетных патронов калибра 7,62х25мм постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142); 

- заключением эксперта № от 22.01.2024, согласно выводам которого обнаруженные на автомобиле «РАФ» повреждения, обнаруженные на теле погибшего ФИО5 повреждения и обнаруженные на теле ФИО6 повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО10, показания которого соответствуют реальному механизму, выявленному экспертным путем (т.2 л.д. 237-238)

- иным документом – справкой Военно-медицинской академии от 21.12.2023, согласно которой история болезни ФИО6 уничтожена по истечении 25-летнего срока хранения (т.1 л.д. 100); 

- иным документом – сведениями Банка России, согласно которым на 11.01.1993 стоимость доллара США составляла 417 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 62). 

- показаниями ФИО10, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, согласно которым в 1992 г. после возвращения из Приднестровья, через Свидетель №11 он познакомился с хозяином фирмы «Космос» ФИО3 по кличке «ФИО36». Тот предложил ему работу по охране его бизнеса – ларьков. Вместе с ФИО3 в данной компании был ФИО1, ФИО3, насколько ему известно, «держал» киоски на ФИО12 дворе, занимался поставкой сырья для алкогольной продукции (спирт, зерно, сахар) на завод «Ливиз». По своим обязанностям он отвечал за безопасность ФИО3 и его бизнеса, за что получал деньги, а именно около 3000 долларов США в месяц. Зимой 1992 -1993 г.г ФИО3 дал задание помочь ФИО1 в «разборке», на что он согласился. На Московском рынке на ул. Решетникова они встретились с двумя мужчинами, не русскими по национальности, которые общались с ФИО35 на иностранном языке. Во время общения один из мужчин ударил рукой по голове ФИО1, отчего тот ударился о стену и упал. Он закрыл ФИО1 собой, в это время другой мужчина нанес один удар ножом, который прошел по касательной, порезав ему куртку. После этого разговора ФИО1 сказал, что указанные мужчины должны ответить, и что нужно их убить. 11.01.1993 он, ФИО1и какие-то парни из банды ФИО1, встретились в офисе на пр. Стачек около 10 часов, ФИО1 дал ему пистолет ТТ, внутри была вставлена обойма. Как он понял, пистоле был с раскопок времен ВОВ, но в рабочем состоянии. С ФИО35 они договорились встретиться у Московского рынка, во дворе домов 9, 11 по ул. Решетникова и 

<

...> в г. Санкт-Петербург. ФИО1 и его парни поехали отдельно на ул. Решетникова в г. СПб, на чем именно, он не знает, но у ФИО1 был автомобиль ВАЗ 21099. Он поехал отдельно на такси, поскольку был с огнестрельным оружием. При встрече на ул. Решетникова ФИО35 сообщил, что мужчины, которых нужно убить, сидят в автомашине – микроавтобусе «РАФ», сказал что бросит в них гранату. Он отговорил ФИО1 бросать гранату в автомобиль, так как там рядом ходят посторонние люди, которые могут пострадать, и что он (Мирошник) все сделает сам. После этого он пошел к автомобилю РАФ светлого цвета, стекла были прозрачные, в машине сидело несколько мужчин, больше двух, один был широколицый с темными волосами, смотрел прямо на него. Он достал пистолет из кармана и стал стрелять в указанного мужчину и в других людей, которые находились в машине. Стрелял туда, где видел движение. При этом сам был одет в бронежилет, поверх была одета куртка черного цвета ветровка. Он совершил 6 выстрелов по машине из пистолета ТТ в правую боковую дверь через стекло. Куда пришлись выстрелы он не знает, он целился в людей, которые сидели в машине, он видел, что они там сидят, но кто именно, их внешность, одежду, он не видел. Куда пришлись выстрелы, он также не видел, стрелял на любое движение. После того как он совершил 6 выстрелов, он вернулся на ул. Благодатную, где поймал машину, по пути домой выбросил пистолет в Обводный канал недалеко от места проживания. На следующий день, когда он встретился с 

<

данные изъяты> в офисе «Космоса» на пр. Стачек, тот сказал, что он убил двоих людей. Позднее он отбыл наказание по другому убийству, вышел из тюрьмы в 1998 году, узнал, что убили ФИО3 и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 203-209, 215-220, 232-238, 247-249, т.2 л.д.10-14); 

- иным документом – сведениями из пограничного управления по Республике Карелия ФСБ России от 21.02.2024, согласно которым по результатам оперативно - розыскных мероприятий установлено, что мужчиной, с которым общался ФИО10 на Московском вокзале в Санкт-Петербурге в октябре 2023 г. является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся военнослужащим 

<

данные изъяты>, находившийся в октябре 2023 года в основном отпуске в г. Санкт-Петербурге (т.4 л.д. 64); 

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2023, согласно которому обвиняемый ФИО10 указал место, на которое 11.01.1993 он приехал на ул. Благодатной в Санкт-Петербурге, где у мусорных баков на углу дома 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который показал ему на белый микроавтобус «РАФ», в котором сидели его конкуренты. ФИО10 указал место, на котором стоял указанный автомобиль, свое местоположение, когда он подошел с правой стороны микроавтобуса к двери и расстрелял находившихся в нем людей из пистолета, переданного ему для этого ФИО1 Выстрелил шесть раз, стрелял в людей на их движения. После этого ФИО1 на следующий день сказал, что он убил двоих, а ФИО3 взял его на другую работу (т.1 л.д. 222-231); 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2023, согласно которому обвиняемый ФИО10 указал место на набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге напротив д. 156 корп. 1, где он 11.01.1993 выбросил пистолет, из которого расстрелял сидевших в автомобиле «РАФ» людей (т. 1 л.д. 239-246); 

- иным документом – сведениями от 08.12.2023 об обращении 08.12.2023 в 09 час. 42 мин. в УФСБ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 4 ФИО10, пояснившего, что хочет сознаться в убийстве двух людей (т. 1 л.д. 13);

- иным документом - протоколом явки с повинной от 08.12.2023, согласно которому ФИО10 добровольно сообщил, что 11.01.1993 у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге произвел не менее 6 выстрелов из огнестрельного пистолета «ТТ» в двух мужчин, сидящих в автомобиле «РАФ», после чего он выкинул пистолет в Обводный канал. Изложенные обстоятельства и добровольность явки с повинной подтверждена ФИО10 в судебном заседании (т. 1 л.д. 15); 

- иным документом – справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.02.2024, согласно которой личность мужчины по кличке «ФИО36» установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, входившего в организованную преступную группу (далее ОПГ) под руководством ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка «

<

данные изъяты>». Личность «

<

данные изъяты>» установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, входившего в состав ОПГ с ФИО3 и ФИО4 Труп ФИО1 с признаками насильственной смерти был обнаружен 29.01.1994 в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга. Труп ФИО3 был обнаружен 25.03.1998 с признаками насильственной смерти у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге (т.3 л.д. 171-192); 

- иными документами – сведениями Комитета по делам ЗАГС от 25.12.2023, от 15.02.2023, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался 

<

данные изъяты> от огнестрельного пулевого ранения головы с разрушением головного мозга, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался 11.01.1993 от огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением обоих легких, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался 21.11.2012 от двусторонней гнойной пневмонии; ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. скончался 

<

данные изъяты> от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренних органов (т.3 л.д. 194-205, 219-220). 

Оценивая приведенные в приговоре исследованные судом показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО10 в совершении из корыстных побуждений убийства ФИО5 и покушении на убийство ФИО6 и неустановленного следствие мужчину доказанной в объеме установленном судом.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9 и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №1,, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных для противоречий, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего, баллистических экспертиз и признательными показаниями подсудимого. 

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшие и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено. 

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании. Неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, были устранены путем оглашения ранее данных показаний указанных лиц на следствии и связаны с давностью произошедших событий. Кроме того, в судебном заседании указанные лица полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, пояснив неточности прошествием значительного периода времени. Нарушений требований УПК РФ при допросах потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания приведенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку экспертизы назначены соответствующими постановлениями следователя, проведены надлежащим лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, и приведенные в приговоре соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, протоколы осмотров места происшествия и предметов, выемок, получения образцов, проверки показаний ФИО10 на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции, в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. 

С учетом изложенного, показаний потерпевших и свидетелей, протоколов осмотров места происшествия и предметов, выводов судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме и времени образования причиненных ФИО5 телесных повреждений, сведений о причиненных ФИО6 телесных повреждений и выводов баллистических экспертиз, в т.ч. баллистической ситуационной, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений. Данные показания были также подтверждены подсудимым при их проверке на месте в присутствии понятых. 

Характер и интенсивность действий подсудимого в отношении потерпевших, избранное им орудие преступления - пистолет, производство из него шести выстрелов в направлении находившихся в ограниченном помещении салона автомобиля людей, при этом как следует из показаний подсудимого стрелял он на их движение, количество выстрелов, то есть осознанность и неслучайность действий подсудимого в отношении ФИО5, ФИО6 и неустановленного следствие мужчины, свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на лишение их жизни, понимание и осознание подсудимым, что от его действий может наступить смерть потерпевших, предвидение и желание наступления смерти потерпевших. 

Также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент производства подсудимым выстрелов в потерпевших, они не представляли какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья ФИО10, иных лиц, что не отрицалось последним ни в ходе предварительного расследования ни судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого не были направлены на защиту своей жизни и здоровья либо иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения убийства и покушения на убийство не находился в состоянии необходимой обороны, превышения необходимой обороны, а выстрелы в потерпевших, в результате которых наступила смерть ФИО5 и были получены телесные повреждения ФИО6 были произведены им из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения.

Оснований не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, при наличии получаемой от иного лица систематического денежного вознаграждения в т.ч. за оказание им помощи ФИО1 в убийстве лиц, с которыми у последнего имелся конфликт, и об отсутствии у самого подсудимого каких-либо взаимоотношений и знакомства с потерпевшими, о применении при совершении убийства и покушении на убийство потерпевших огнестрельного оружия – пистолета «ТТ», а также об обстоятельствах, при которых подсудимый скрыл орудие преступления, у суда не имеется. Данные показания подсудимого были последовательных на протяжении следствия по делу, не опровергнуты стороной обвинения. 

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевших, но хотя бы еще одного лица, например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди. Принимая во внимание показания подсудимого ФИО10 о получении от ФИО1 указания убить лиц, находящихся только в салоне автомобиля, использования им пистолета вопреки намерению ФИО1, намеревавшемуся использовать гранату, производство подсудимым выстрелов исключительно в находившихся в салоне автомобиля потерпевших, что не опровергнуто стороной обвинения, а также вышеприведенные выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, сведения о телесных повреждениях ФИО6, результаты осмотра места происшествия, выводы баллистических экспертиз, суд исключает из обвинения подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующий признак совершения убийства способом опасным для жизни многих людей. 

Представленные стороной обвинения иные не приведенные в приговоре документы, в т.ч. рапорты об обнаружении признаков преступления, суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, в силу того, что данные документы не несут значения как доказательств виновности либо невиновности подсудимого, не принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, допросах подсудимого на следствии, проведении проверки показаний на месте с его участием судом не установлено. Допросы подсудимого проводились в присутствии его защитника, замечаний, заявлений при допросах и при проверке показаний на месте у подсудимого и его защитника не имелось. Ни при допросах в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, ФИО10 не сообщал о применении в отношении него какого-либо физического насилия, оказания кем-либо какого-либо давления с целью дачи признательных показаний. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила добровольность и осознанность дачи подсудимым в присутствии защитника признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений как при производстве его неоднократных допросов так и при проверках показаний не месте. Как следует из показаний данного свидетеля показания подсудимого вносились в протоколы исключительно с его слов, как подсудимый, так и его защитник не имели каких-либо замечаний после ознакомления с протоколами допросов и проверки показаний на месте, каких-либо жалоб на состояние здоровья, на действия сотрудников полиции. иных лиц ни от подсудимого ни от его защитника за период предварительного следствия не поступало. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших, свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО10 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия с учетом положений ст.6 УК РСФСР, ст.ст. 9, 10 УК РФ, по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений, и по ч.2 ст. 15, п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1) как покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение убийства двух и более лиц, из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Положениями ч.4 ст.48 УК РСФСР и ч.4 ст.78 УК РФ, установлено, что вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена. Санкцией ст.102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), предусмотрено наказание в виде смертной казни. При этом суд учитывает положения ст.ст.23 и 24 УК РСФСР, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.01.2008 года №54-О-О, согласно которым преступление, предусмотренное ст.102 УК РСФСР, относится к категории особо тяжких преступлений. Умышленное убийство выделено из массы иных преступлений и расценивается как преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО10 преступлений, а также характер содеянного, причины и условия, способствующие их совершению, учитывая, что в результате действий подсудимого потерпевший ФИО5 был лишен жизни, что до настоящего времени не утратило общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому срока давности и его освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ст.102 УК РСФСР и ч.2 ст. 15, п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 15.01.2023 ФИО10 

<

данные изъяты> ( т. 2 л.д. 226-229).

Выводы комиссии экспертов являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, поэтому сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения экспертов, поведение ФИО10 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, при определении вида и размера подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершены два особо тяжких преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против жизни людей, одно из которых неоконченное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику подсудимого, данную свидетелем ФИО22, подтвердившей оказание им активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> возраст подсудимого. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоял и за помощью не обращался, имеет регистрацию, не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63, 63.1 УК РФ судом не установлено. 

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным, принимая во внимание активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, которые длительное время являлись нераскрытыми, прошедшее с момента совершения преступлений длительное время (30 лет) и отсутствие за указанный период времени какой-либо иной компрометирующей подсудимого информации, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО10 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), по каждому преступлению. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого в их совокупности, обстоятельств преступлений, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. При установленных судом обстоятельствах преступлений, характера и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст.15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом также не установлено, и суду не представлено. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 15, п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая категории совершенных подсудимым преступлений, суд назначает ФИО10 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО10 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРОШНИКА 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992), и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 15, п.п. "а,з" ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ;

- по п. "а" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР (в редакции закона РФ от 24.12.1992 N 4217-1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей фактически с 08.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: пулю, фрагмент оболочки от пули, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева