Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оболенского А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до осуждения по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 11 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород за совершение 11 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003), 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003), преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003), ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8лет, без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области, действия ФИО1 по приговорам Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7лет 6месяцев, без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, используя средства мобильной связи.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в расположении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, действуя в личных интересах, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для себя, без цели сбыта, используя мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> посредством приложения «WhatsApp» посредством звонков и переписки связался со своим знакомым по имени Александр, с которым договорился о пересылке в почтовой бандероли наркотического средства «Метадон», которое последним было упаковано в банку с наименованием «Мед цветочный натуральный Медовый край 250г» и вместе с другими продуктами питания переданы ФИО5, который не знал о содержимом банки с медом. ФИО5 банку с наименованием «Мед цветочный натуральный Медовый край 250г», с находящимся внутри наркотическим средством, вместе с другими продуктами питания, упаковав в бандероль, ДД.ММ.ГГГГ отправил почтой России на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области на имя Свидетель №2 с целью передачи осужденному ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, в ходе досмотра бандероли на имя осужденного Свидетель №2, наркотическое средство, находящееся в банке с медом «Мед цветочный натуральный Медовый край 250г», было обнаружено и впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Краснобаковский».

Согласно заключения эксперта №634Э от 11.02.2025, представленное на экспертизу вещество в банке с этикеткой «Мед цветочный натуральный Медовый край 250г» содержит метадон (фенадон, долофин). Метадон является наркотическим средством - согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (ФИО2). Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), составила 235,2 грамма. Масса метадона (фенадон, долофин) в представленном веществе из банки составила 0,329 грамма.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,329 грамма наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является значительным размером.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержала.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке и не возражает против с постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Имеющиеся доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывая, что намерения ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него причинам, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, признал вину, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, дал последовательные непротиворечивые показания, которые впоследствии подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у него самого, так и у его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершено умышленное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1838 от 08.08.2025 ФИО1, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10 F 11.2), что подтверждается употреблением подэкспертным наркотических средств группы опиоидов с формированием зависимости, результатами медицинского (наркологического) освидетельствования от 2015 года, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права (т.1 л.д.138-139).

Суд не находит оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не считает себя наркозависимым лицом.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Как личность подсудимый ФИО1, характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Нижегородской области, судим (т.1 л.д.157-218), холост, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.219), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.221), к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226-227, 228-229), также суд принимает во внимание состояние его здоровья и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку по мнению суда, именно лишение свободы, с учетом личности виновного, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и неотвратимости наказания, а также полностью отвечает задачам по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, и положения ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При окончательном назначении срока наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд исходит из совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом назначаемого наказания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,215 грамма, находящееся в банке с этикеткой «Мед цветочный натуральный Медовый край 250г», хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Краснобаковский» хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «POCOPHONE by Xiaomi» и почтовую карточку отправителя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский», хранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на них замечаний в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.Р. Оболенский