Судья Вараксин П.В. дело № 5-71/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-131/2019

г. Ханты-Мансийск

19 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Няганского городского суда от 25 февраля 2019 года гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бахшали-ев С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Считает, что его вина в правонарушении не установлена, в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано его отчество, расчетный счет в постановлении для оплаты штрафа не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию по тем же обстоятельствам он уже был привлечен к административной ответственности Няганским городским судом (дело №5-72/2019), которое было рассмотрено с нарушением подведомственности не должностным лицом, а судом.

Суд не учел то, что он имеет на иждивении двоих детей, один из которых является гражданином Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Вместе с тем судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Однако, постановление судьи городского суда данным требования закона не соответствует, так как в его описательно-мотивировочной части не представляется возможным установить, в чем заключается объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию (часть 1 статьи 18.8 данного кодекса) или в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (часть 1.1 статьи 18.8 этого кодекса), поскольку согласно постановлению (дата) при проведении ОПО «Нелегальный мигрант» был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, который выехал за пределы Российской Федерации (дата) и не пробыв на территории другого государства 90 суток суммарно в течение периода 180 дней, прибыл в Россию (дата) в порядке, не требующем получения визы, допустив нарушение правил въезда в Российскую Федерацию. А с (дата) ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении также не отвечает установленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие сведений, перечисленных в названной части данной статьи, в то время как в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Тем не менее, из протокола невозможно установить, в чем конкретно выражается объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1 

Таким образом, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева