2-360/2025

30RS0004-01-2024-007783-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный Регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный Регион» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в виду наличия права владения и права распоряжения у истца. Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора ответчик (Арендатор) несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его истцу (Арендодателю). В случае повреждения транспортного средства в период действия договора ответчик обязан возместить ущерб в течение трех дней после его повреждения в размере, определенном по соглашению сторон (Истца и Ответчика). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, ответчик попал в ДТП на арендованном автомобиле и транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Ответчик не отказывался добровольно возместить ущерб, однако обязательства выполнены не были и причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 753800 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 15000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом ст. 39 ГПК РФ, в размере 737200 рублей, затраты на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20076 рублей. 

Представитель истца ООО «Южный Регион» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, сослался на затруднительное материальное положение ответчика ФИО1, а также просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № сгорело, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> Polo, г/н № является ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Южный Регион» (арендатором) и ИП ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства, с правом заключения договора субаренды. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Южный Регион» (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передал за обусловленную договором плату принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, для использования арендатором в личных целях, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 Договора и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан арендодателем арендатору в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, в чистом виде. 

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определено, что арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его арендодателю. В случае повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его повреждения в размере, определенном соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № составляет без учета износа 753821,75 рублей. 

Поскольку в силу пунктов 3.1, 3.2 договора аренды легкового автомобиля ответчик ФИО1 как арендатор, несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае его повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненный автомобилю, в заявленном истцом размере на сумму 737200 рублей, подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком по делу не оспорен, каких-либо возражений не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не заявлялось. 

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению, поскольку транспортное средство сгорело и сейчас восстанавливать нечего, безосновательны. Имеющимся в материалах дела заключением специалиста, которое ответчиком не опровергнуто, подтверждается сумма причиненного истцу ущерба на дату ДТП, в момент действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Южный Регион» заключен договор на выполнение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, которые истцом оплачены, что подтверждается квитанцией. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20076 рублей, что также подтверждается материалами дела. 

На основании вышеуказанных норм закона указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный Регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Регион» ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 737200 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20076 рублей, всего – 772276 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Судья: Мухтарова Д.Г.