РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2017 года по иску ФИО1 в ПАО ВТБ24 о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, требуя:

- признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668 000 рублей между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 недействительным;

- произвести перерасчет суммы основного долга в порядке реституции, согласно ст. 167 ГК РФ, так как Заемщиком было оплачено всего 319 319,56 рублей, что соответственно, указывает на остаток задолженности в размере 348 680,44 рублей в порядке реституции.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (далее - Кредитор, Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец, Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) № о предоставлении потребительского кредита в размере 668 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,6% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако в договор включены условия, ущемляющие его права потребителя. 

Так в п. 1.1. договора в типовой форме указывается, что Заемщик изъявил желании подключиться к программе страхования, которая является навязанной услугой в силу доверчивости потребителя Заемщика, его некомпетентности в вопросах страхования и финансов.

Согласно п. 2.2. Договора неотъемлемой частью кредитного договора является Уведомление о полной стоимости кредита, которая составляет 28,81 % годовых, что не соответствует ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер поной стоимости кредита на может превышать среднерыночный размер полной стоимости кредита более чем на одну треть, установленной Банком России, на момент заключения договора.

Пунктом 2.7. Договора устанавлена очередность исполнения обязательств по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки; просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка. Данное положение нарушает положения ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое подразумевает иной порядок погашения задолженности.

В пункте 4.2.5. Договора указано о заранее данном акцепте Заемщика на списание любых сумм задолженностей со счетов Заемщика в Банке, что противоречит смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», а также ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в иске отказать. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 30-33, 47-48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 668000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик (истец) обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.7-10).

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключении кредитного договора) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

При рассмотрении дела установлено, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца до подписания кредитного договора, что подтверждается собственноручно поставленной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита, истец подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, сроком возврата кредита, количеством процентных периодов, суммой ежемесячного платежа, датой платежа. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что вся информация о кредите предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования он ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

То обстоятельство, что кредит выдан под 25,6% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 28,81%, суд считает, что не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора.

В пункте 2.7 кредитного договора стороны предусмотрели следующую очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредит; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита.

Из расчета задолженности уведомления о полной стоимости кредита следует, что комиссия за выдачу кредита и комиссия за сопровождение кредита банком не взыскивались (л.д. 13,35-41).

Таким образом, истцом не представлено доказательств удержания с должника денежных средств с нарушением установленного ст. 319 ГК РФ порядка, установленная в кредитном договоре очередность распределения поступивших от заемщиков средств в счет погашения кредитной задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ПАО ВТБ24 на включение в число участников Программы страхования, в котором просил ООО СК "ВТБ-Страхование" заключить с ним договор страхования по программе "Лайф+" по рискам: временная и постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, на основании которого, ему выдан страховой полис от несчастных случаев. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составила 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (л.д. 15).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что заключение кредитного договора с включением в него обязанной услуги по страхованию жизни и здоровья и оплата комиссий за подключение к программе страхования является навязанными и ущемляют ее права как потребителя. В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Согласно п. 4.1 Заявления на включение в число участников Программы страхования истец, присоединяясь к выбранной им Программе страхования выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 добровольно принял решение о необходимости подключения к программе страхования. При этом истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 Заявления). Волеизъявление истца на включение в число участников Программы страхования подтверждается подписью истца в заявлении. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, он ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно (п. 6 Заявления). То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Со всеми приведенными выше условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе личного страхования и страхования по финансовым рискам, ему оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение к программе страхования. С условиями кредитования истец был ознакомлен. Данные обстоятельства указывают на то, что страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству. Добровольность заключения ФИО1 договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. У ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает. Кроме того, и в соответствии с п. 4.4 Заявления, был уведомлен, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя и Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований для признания договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга с учетом внесенных денежным средств не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781402,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности и о применении его последствий.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании положений ст. ст., 181, 200, 199 ГК РФ, поскольку спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, своими фактическими действиями истец подтверждал свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на объявленных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд за защитой своих прав ДДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности (3 года с момента заключения договора и начала его исполнения) истек. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО ВТБ24 о признании недействительны кредитного договора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова