Дело № 12-91/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

«30» июня 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ... на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении должностного лица заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 ... по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № 

<

Адрес> от 10.04.2017 г., вынесенном Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту нарушения должностным лицом – заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: 10.04.2017 г. в 14 час. 20 мин. установлено, что должностное лицо ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданской Казахстана ФИО3 ... в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 3.11.2016 г. чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Постановлением № 54 МВ 180904 от 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО1, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, признала должностное лицо заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначиал наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 руб. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обжаловав его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением, полагает его подлежащим отмене и производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что с 01.11.2016 г. он на основании приказа директора ЗАО «Клиника Санитас» Номер назначен ответственным за регистрацию иностранных граждан, уведомлений о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранными гражданами в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. 01.11.2016 г. ЗАО «Клиника Санитас» заключила трудовой договор с гражданской Казахстана ФИО3 .... Согласно трудовому договору срок начала действия трудового договора и трудовой деятельности работника установлен с 11.11.2016 г., что подтверждается приказом Номер от 01.11.2016 г. В день начала трудовой деятельности иностранного работника 11.11.2016 г. ЗАО «Клиника Санитас» уведомило территориальный орган федерального органа власти в сфере миграции в субъекте РФ, а именно УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: 

<

...>. о трудоустройстве данного работника, предоставив документы: уведомление о заключении трудового договора, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу. Перед тем как представить документы, работник Гайко позвонила в миграционный отдел ФГУП паспортно-визовый сервис и уточнила порядок предоставления таких уведомлений, где сотрудник Анастасия сообщила о том, что такое уведомление подается в срок два месяца со дня трудоустройства. Заявитель полагает, что ЗАО «Клиника Санитас» не могла уведомить государственный орган в период с 01.11.2016 г. по 03.11.2016 г., поскольку лишь 11.11.2016 г. ФИО3 были предоставлены медицинские документы о возможности ее трудоустройства на должность согласно трудовому договору. Она приступила 11.11.2016 г., и в этот же день уведомлен территориальный орган о заключении трудового договора.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в них, указал, что на рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, ему не сообщалось, где и когда будет рассмотрение протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении получал, не обратил внимание на указанную в нем дату и место рассмотрения дела. 

Защитника адвокат Малафеева Т.Н. в судебном заседании полагала, что постановление подлежит отмене, поскольку ФИО2 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в его действиях нет состава правонарушения, поскольку трудовой договор вступил в силу с 11.11.2016 г. – со дня, когда работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, поэтому с этого момент и подлежал исчислению срок для уведомления о заключении трудового договора и приеме на работу иностранного гражданина. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО2 следует восстановить срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 54 Номер от 11.04.2017 г., поскольку копию постановления он получил 15.04.2017 г., жалоба первоначально была им подана 24.04.2017 г., т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, была возвращена 26.04.2017 г. Искитимским районным судом Новосибирской области заявителю в связи с наличием недостатков ее оформления. Повторно жалоба подана заявителем 16.05.2017 г. в течение пяти дней после получения определения суда от 26.04.2017 г. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения заявителя ФИО2, его защитника адвоката Малафеевой Т.Н., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес> от 10.04.2017 г. в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом 11.04.2017 г. в отсутствие ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. 

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении запись о рассмотрении дела «11.04.2017 г. в 10 00 в 

<

...>» не является надлежащем извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено 11.04.2017 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, оспариваемое постановление должностного не может быть признано судом законным, поскольку вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении 

<

Адрес> от 11.04.2017 г. Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении должностного лица заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 ... по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

Адрес> от 11.04.2017 г. Врио начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО1 в отношении должностного лица заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 ... по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу ФИО2

Направить дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес> от 10.04.2017 г. в отношении должностного лица заместителя директора ЗАО «Клиника Санитас» ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

Судья Искитимского 

районного суда /подпись/ А.А Емельянов

Копия верна: Судья- 

Секретарь-