Дело № 1-342/2019 

УИД: 61RS0013-01-2019-002223-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Гордеевой В.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Стеблецовой И.Г.,

защитника Альбинович Л.Г.,

потерпевшей Ж.Е., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 13.10.2019 примерно в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Е.., с банковского счета, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел кредитной картой №, принадлежащей Ж.Е.., на которой находились денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, 13.10.2019 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную им кредитную карту, без ведома и разрешения ЖЕ.., посредством банкомата «№, обналичил денежные средства в сумме 131 000 рублей с банковского счета № (эмитирована кредитная карта № №), принадлежащего Ж.Е.. После чего денежные средства на сумму 131 000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Е. значительный материальный ущерб на сумму 131 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просила суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 

Потерпевшая Ж.Е.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что по данному уголовному делу претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких- либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. ст. 46 53.1, 64 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотенного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кредитную карту 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшей Ж.Е..; отчет по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.