Дело № 5-280/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, 

потерпевшей ФИО7 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2018 года в 23 часа 16 минут в районе дома 44/60 по улице Большая Октябрьская г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО7 переходящей дорогу по данному переходу, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, не отрицала факт нарушения требований п.14.1 ПДД, указала, что не заметила пешехода из-за стоящего на пешеходном переходе автомобиля, подтвердила ранее данные объяснения. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2 во время и месте, указанные в протоколе, она, управляя автомобилем «Ниссан», совершила наезд на девушку, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо ее признательных объяснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями потерпевшей ФИО7 которая рассказала суду, что в указанные в протоколе время и месте подошла к нерегулируемому пешеходному переходу. Шла в наушниках, была уставшей, за движением транспортных средств не следила. Когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО3. В результате наезда она получила травмы, проходила лечение. ФИО3 в полном объеме возместила ей причиненный материальный и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет; 

- сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева о доставлении 04 декабря 2018 года бригадой скорой медицинской помощи ФИО7 с телесными повреждениями, полученными в результате наезда автомобиля; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, фотографиями, согласно которым наезд автомашины «Ниссан» под управлением ФИО1 на пешехода ФИО7 имел место на проезжей части в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» и соответствующей горизонтальной линии дорожной разметки; 

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО7 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: рана в затылочной области слева, скопление крови под паутинной оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) ссадины на руках, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча, левой голени, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы положительная характеристика ФИО1 с места работы, ее должностная инструкция, копия трудовой книжки, копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка, а также заявление потерпевшей ФИО7 где указано, что ФИО1 возместила ей материальный и моральный вред. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 полном объеме. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО7 сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему, фотографии, заключение эксперта. При этом суд учитывает, что при сборе и закреплении доказательств в ходе административного расследования нарушений требований административного закона не допущено, все доказательства являются допустимыми. Поводов для оговора со стороны потерпевшей не установлено. Объяснения ФИО1 согласуются с приведенными выше доказательствами. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД, что повлекло наезд автомобиля «Ниссан» под ее управлением на пешехода ФИО7 и причинение последней телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований прекращения производства по данному делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит полное признание ею вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, последующее возмещение причиненного ущерба и принесение извинений и, кроме того, несоблюдение потерпевшей ФИО7 требований п. 4.5 ПДД, выразившееся в том, что она вышла на проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности перехода и отсутствии приближающихся транспортных средств. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, просившей о снисхождении, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ее последующее поведение, выразившееся в полном заглаживании причиненного потерпевшей вреда, позитивные данные о личности виновной, а также ее семейное и имущественное положение свидетельствуют о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При определении конкретного размера административного штрафа суд учитывает требования ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья Е.В. Мартынова