Дело № 2-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. 

Между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств, начисления и уплаты процентов могут определяться в договоре с клиентом (п. п. 1.5, 1.8 Положения). 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 85426,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69578,73 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10854,86 рублей, неустойка – 4992,84 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – 2762,79 рублей, всего – 88189,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что задолженность возникла в связи с неудовлетворительным материальным положением заемщика. Учитывая процентную ставку по кредиту и неустойки, заявленная банком сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер неустойки. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с лимитом задолженности. На основании данного заявления ему выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет №. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Банк вправе изменять доступный лимит кредита с предварительным информированием об этом клиента. 

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий). 

Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Однако взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85426,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69578,73 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10854,86 рублей, неустойка – 4992,84 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Вместе с тем, как указано выше, штрафные санкции, начисленные банком за весь период просрочки платежей, составили 4992,84 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения ответчиком договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, общего количества дней просрочки, причин возникновения задолженности, показателей инфляции за период нарушения обязательства, а также того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей. При этом суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 81433,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69578,73 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10854,86 рублей, неустойка – 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 2762,79 рублей, всего – 84196,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.