судья - Фадеев С.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-419/2021

г. Ханты-Мансийск

4 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в ** часов * мин. ФИО1, находясь по адресу *, в ходе конфликта, нанесла побои Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно поцарапала ей шею и ударила два раза по правой ноге в область колена.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ее вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Г. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевшей Г., не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшей Г., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Так, постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.

В частности, из собранных по делу доказательств невозможно установить вину ФИО1 в нанесении побоев Г. 

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, в данном случае материалами дела не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что она не наносила ударов потерпевшей. 

При этом данные доводы подтверждаются объяснением незаинтересованного в исходе дела свидетеля А., которая как в ходе досудебного производства по делу, так и в суде первой инстанции поясняла, что в ходе ссоры ФИО1 взяла за руку Г. и стала выводить из кабинета, Г. ударила ФИО1 по лицу, ФИО1 оттолкнула в грудь Г., после чего Г. ударила ФИО1 в ногу и толкнула в грудь. 

Таким образом, свидетелем А. опровергаются объяснения Г. о том, что ФИО1 ударила ее по правой ноге и поцарапала ей грудь.

Так как в данном конфликте участвовали ФИО1 и Г., то есть лица, заинтересованные в исходе дела, соответственно, для признания лица в виновным в совершении правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица.

Однако, по данному делу такая совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, отсутствует. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов