Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Павленко Н.А.,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика - ФИО9,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора аренды комнаты частично недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО5, ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 о признании договора аренды комнаты недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным пункта 5.5 Договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, исключив п.5.5 из указанного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли 

<

адрес> по пер. Подгорному в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем указанной квартиры является ФИО5, которому принадлежит 1/5 доли. Оставшиеся 1/5 доли квартиры принадлежат супругу истца ФИО3, и 2/5 свекрови - ФИО2 Ответчик ФИО5 приходится сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор аренды комнаты, согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор арендует комнату, находящуюся во владении и пользовании Арендодателя в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, а именно площадью 10,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 5000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что по истечению короткого промежутка времени, ответчик, введя её в заблуждение, путем обмана, под предлогом того, что необходимо исправить дату договора и срок аренды с 01 апреля на 07 апреля убедил истца подписать новый договор аренды. Позже, в процессе детального изучения своего экземпляра договора увидела, что ответчик в договор внесен пункт 5.5, согласно которого подписанием настоящего договора, арендатор подтверждает наличие у него задолженности в размере 1273334,00 рублей, возникшей у него перед Арендодателем в связи с проживанием в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, которую она обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать недействительным данный пункт и исключить его из договора, поскольку никакого соглашения на обращение условий договора на отношения, возникшее до его заключения не давала, соглашение об этом сторонами не оговаривалось, не обсуждалось и не заключалось.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены совладельцы вышеуказанной квартиры ФИО2, ФИО3

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

В поданном исковом заявлении ФИО3 просит признать недействительным договор аренды комнаты №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на момент заключения договора аренды комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 1/5 доли 

<

адрес> по пер. Подгорному в 

<

адрес>. Согласия на заключение договора аренды не давал. О заключении договора узнал только после его подписания сторонами. Данный договор противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности. С условиями указанного договора он не согласен, считает, что указанный договор нарушает его права, как совладельца жилого помещения. Также указал, что из-за угроз ответчика стороны вынуждены были продать 

<

адрес> по пер. Подгорному, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2020-30362. Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за свою 1/5 долю к спорной квартире получена сумма от продажи 2000000,00 рублей, что значительно больше стоимости 1/5 доли за данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Исковые требования ФИО3 просила удовлетворить. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказать в полном объеме. Пояснил, что стороны договора пришли к согласию о заключении договора на таких условиях, истец согласилась с суммой задолженности, подписав данный договор. Никаких доказательств того, что ФИО4 не осознавала своих действий на момент подписания договора аренды комнаты не представлено. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 пояснил, что с 1999 года в спорной квартире не проживает. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> у. ФИО6 

<

адрес> супругой ФИО10 и детьми. С 1999 года какие-либо договора между совладельцами спорной квартиры не заключались, порядок пользования жилым помещением в судебном порядке определён не был. Сумму задолженности за период с 1999 по 2000 рассчитал самостоятельно «навскидку».

Третье лицо - ФИО3 свои требования поддержал в полном объеме, Исковые требования ФИО11 просил удовлетворить. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 19, 45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам. 

Данные конституционные положения не только закрепляют права граждан владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, но и гарантирует защиту государством этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО12 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды комнаты, согласно которого, Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует комнату, находящуюся во владении и пользовании Арендодателя в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, площадью 10,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>.

Согласно п.5.1 Договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 5000,00 рублей.

Согласно п.6.1 Договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункту 5.5 Договора, подписанием настоящего договора, арендатор подтверждает наличие у него задолженности в размере 1273334,00 рублей, возникшей у него перед Арендодателем в связи с проживанием в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, которую он обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 предоставлен еще один Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, согласно которого, Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует комнату, находящуюся во владении и пользовании Арендодателя в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, площадью 10,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>. 

Согласно п.5.1 Договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 5000,00 рублей.

Согласно п.6.1 Договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.5 в указанном Договоре отсутствует.

Из искового заявления, а также пояснений представителей истца, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор аренды комнаты без номера, в котором п. 5.5 о наличии у Арендатора перед Арендодателем задолженности в размере 1273334,00 рублей, в связи с проживанием в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, и обязанности её выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Через несколько дней ответчик предоставил для подписания иной договор от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь при этом на необходимость изменения даты договора и его срока действия, который ФИО4 подписала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был порван, однако сохранился и предоставлен суду в склеенном виде на обозрение. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает различные основания для признания сделок недействительными (статьи 169 - 179 ГК РФ).

В силу положений частей 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 просила признать недействительным п.5.5 договора как противоречащий положениям ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Как следует из оспариваемого договора аренды, срок аренды был указан сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее одного года. 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается, что ФИО5 обращался с требованием к совладельцам квартиры, в том числе ФИО4 об установлении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо договор между настоящими сторонами в спорный период не заключался, между сторонами не существовало никаких согласованных условий оплаты найма жилья. Отсутствие между сторонами такого соглашения также подтверждается пояснениями самого ФИО5, который указал, что сумма задолженности, указанная в п. 5.5 Договора была определена им только в апреле 2020 года самостоятельно «навскидку».

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, включил в договор аренды условие, не согласованное сторонами за предшествующий период.

ФИО3 обращаясь в суд с иском о признании договора аренды комнаты недействительным ссылался на нарушение при его заключении положений ст. 246 ГК РФ. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между участниками общей долевой собственности соглашение о пользовании недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>. не заключалось, порядок пользования квартирой в судебном порядке не определён. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что с 1999 года в квартире не проживает, до апреля 2020 года какие–либо требования к совладельцам, в том числе о денежной компенсации за пользование его долей квартиры не обращался, размер стоимости его доли в праве общей долевой собственности не определялся. 

Исходя из положений действующего гражданского законодательства ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 могут распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом только на основании соглашения всех собственников. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, и указанное ответчиком не оспорено, что своего согласия на заключение договора аренды комнаты он не давал. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 и ФИО4 и их удовлетворении. 

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>. 

Цена договора составила 3000000,00 руб., из которых 2000000,00 руб. переданы ФИО5, что значительно превышает стоимость принадлежащей ему 1/5 доли. 

В соответствии с требованиями 196, 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должны быть четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании договора аренды комнаты частично недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.5 Договора аренды комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО5, ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным Договор аренды комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0002-01-2