Дело № 2-582/2025

УИД №74RS0025-01-2025-000395-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1088-Р-10080229080 от 09 февраля 2018 года в размере 109 449 руб. 42 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 90 410 руб. 27 коп., просроченным процентам в сумме 16 880 руб. 67 коп., неустойке – 2158 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2018 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №1088-Р-10080229080 на предоставление кредитной карты. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору №1088-Р-10080229080 от 09 февраля 2018 года заемщик ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб. 00 коп., кредит предоставлен на условиях «до востребования», с уплатой ежемесячно процентов в размере 23,9% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями (л.д.9,10-13).

По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 109 449 руб. 42 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 90 410 руб. 27 коп., просроченным процентам в сумме 16 880 руб. 67 коп., неустойке – 2158 руб. 48 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.24-30).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п.12 кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком сроков уплаты не только основного долга, но и начисленных процентов, правомерна заявлена ко взысканию банком. Оснований для ее снижения не имеется.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 14 февраля 2025 года составляет 109 449 руб. 42 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 90 410 руб. 27 коп., просроченным процентам в сумме 16 880 руб. 67 коп., неустойке – 2158 руб. 48 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина ПАО Сбербанк в сумме 4 283 руб. 48 коп. (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597, ИНН 

<

***> с ФИО1, паспорт серии 

<

...> задолженность по кредитному договору №1088-Р-10080229080 от 09 февраля 2018 года в размере 109 449 руб. 42 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 90 410 руб. 27 коп., просроченным процентам в сумме 16 880 руб. 67 коп., неустойке – 2158 руб. 48 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 283 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>