Дело №1-198-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-001793-12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам.прокурора Кировского района г. Кемерово Лосковиченко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Араевой Ю.Ю. удост. №1288, ордер №732,

потерпевшего Потерпевший О

при пом. судьи Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимого:

- 16.12.2009 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 13.04.2010 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2009 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

УДО 09.09.2013 г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 г. на срок 7 месяцев 17 дней,

- 08.08.2014 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2010 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден 08.09.2017 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.08.2017 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2019 г. водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 19.06.2019 г.,

осужденного:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.05.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда №*** 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв из руки у свидетеля ЛИЦО 1 для осмотра ноутбук «ASUS» модель FX503VD-E4236T, принадлежащий потерпевшему Потерпевший О, воспользовавшись тем, что Потерпевший О и ЛИЦО 1 не обращают на него внимание, побежал с указанным ноутбуком вдоль 

<

адрес>. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим Потерпевший О и свидетелем ЛИЦО 1, которые пытались догнать последнего, но ФИО1 понимая, что его действия приняли открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший О и свидетеля ЛИЦО 1, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший О был причинен материальный ущерб на общую сумму 48093 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Араева Ю.Ю.поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лосковиченко Д.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший О в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, иск поддержал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого установлен рецидив преступления.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

В действиях подсудимого имеется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено отягчающее наказание в виде – рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести до постановления приговоров Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2020 г. и Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.05.2020 г., приговоры исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший О заявлен гражданский иск на сумму 48093 рублей (т. 1 л.д. 155), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший О в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 48093 рублей.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-упаковочную коробка из-под ноутбука (т. 1 л.д. 93,94)- считать переданной законному владельцу Потерпевший О

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения не избиралась. 

Не освобождать из-под стражи, в виду отбывания им наказания по другому приговору.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2020 г. и Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.05.2020 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший О,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 48093 рублей. 

Вещественное доказательство:

-упаковочную коробка из-под ноутбука (т. 1 л.д. 93,94) - считать переданной законному владельцу Потерпевший О

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: