ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 12 декабря 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шовкопляса А.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., с участием: государственного обвинителя – Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД 38RS0***-52 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

- 07.04.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 21.11.2023. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях. 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 16 часов 25 минут местного времени прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 60 метров в северном направлении от **** в ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно ...... в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листья, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписью «Не ..........». Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,300 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 76,300 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета «..........! 2023», ФИО1. стал незаконно хранить при себе в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут местного времени ......, так как в 16 часов 40 минут местного времени ...... ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от восточного угла ограждения производственной базы ПЧ станции Тулун, расположенной по адресу: ****, установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ЛПП на станции Тулун, расположенное по адресу: ****, где в ходе личного досмотра 13 августа 2023 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут местного времени, незаконно хранящееся у ФИО1. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 76,300 грамм изъято сотрудниками.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что ...... он находился дома, около 16 часов он решил употребить коноплю, путем ее курения, для чего взял полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имелась надпись: «..........» и в 16 часов 15 минут вышел из дома, и направился к открытому участку местности, где уже ранее рвал коноплю, расположенный на расстоянии 60 метров от ****. Находясь на указанном открытом участке местности примерно в 16 часов 25 минут, он, осмотрелся, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и стал голыми руками рвать листья и верхушки кустов конопли и складывать ее в принесенный с собой пакет. После он решил, что данного количества будет достаточно и в 16 часов 30 минут, с данного участка направился с сорванной им коноплей в магазин, который называют «Алгатуйский», расположен по вокальному переулку в ****. В 16 часов 40 минут местного времени ...... проходя базу ПЧ-3 ****, к нему подъехал автомобиль белого цвета марки «Лада Нива», из которого вышли двое мужчин. Мужчины подошли к нему и представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, он назвал полностью свое имя и дату рождения. Далее сотрудник полиции спросил, имеется ли у него что-либо запрещенное гражданским оборотом, он испугался и ответил, что у него ничего нет, на вопрос употреблял ли он наркотики, он ответил, что курил коноплю. После чего его пригласили проехать в линейный пункт полиции на станции Тулун. По приезду в кабинете административного здания ЛПП на ****, расположенного по адресу: ****, ему сообщили, что будет проведен личный досмотр его и вещей находящихся при нем. Далее присутствующим двум мужчинам, участвующих в качестве понятых в досмотре, а также ему, сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, право делать замечания, обязанность – удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения, содержание протокола и результаты досмотра, а также разъяснил ответственность. На вопрос, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, он ответил, что у него при себе имеется полимерный пакет черного цвета с надписью ..........», в котором находится конопля. Он открыл пакет, продемонстрировал его содержимое участвующим лицам. Пакет с коноплей был изъят, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синего цвета и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе досмотра у него изъяты смывы с ладоней на ватный диск, который упакован в конверт белого цвета, клапан конверта опечатали биркой с надписью пояснительного содержания, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. На второй ватный диск сделан контрольный образец спиртосодержащей жидкости, который упакован аналогично первому. В ходе досмотра он пояснил, что изъятая у него растительная масса, является растением «конопля», которую он нарвал на **** в **** для собственного употребления без цели сбыта. Он знал, что конопля является наркотиком и что ее употребление, приобретение, хранение преследуется уголовным законодательством. В содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал полностью. (л.д. 86-89).

В ходе проверки показаний на месте ...... и осмотров места происшествия ...... – открытого участка местности расположенного на расстоянии 60 метров в северном направлении от **** в **** и участка автодороги расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от восточного угла производственной базы ПЧ-3 станции Тулун, расположенной по адресу: **** ФИО1. указал место сбора наркотического средства и место, где он впоследствии был установлен сотрудниками полиции. (л.д. 12-17, 18-22, 123-129)

Оглашенные показания ФИО1. подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО1. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЛПП на **** ФИО5 показал, что ...... около 16 часов ФИО1. был задержан с растением конопля. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 они проводили проверку территории базы ПЧ-3 на предмет постороннего вмешательства. Около **** он увидел мужчину, который показался подозрительным, так как вел себя суетливо, также имелись внешние признаки, позволяющие предположить наличие опьянение, а именно шаткая походка. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками транспортной полиции, после чего доставили данного мужчину в линейный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, при себе у последнего имелся полимерный пакет черного цвета. Свидетель №3 провел личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, взяты смывы с рук, все отправлено на экспертизу. ФИО1. пояснил, что насобирал коноплю для личного употребления.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанных лиц данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного НБППГ ЛПП на станции Тулун. ...... он совместно с начальником ЛПП на станции Тулун ФИО5 объезжали базу ПЧ-3, расположенную по адресу: ****, на предмет постороннего вмешательства. При объезде с восточной стороны базы примерно на расстоянии 15 метров, они увидели мужчину с признаками опьянения. Они подошли к данному мужчине, предъявили служебные удостоверения и представились. Мужчина представился как ФИО1 ...... года рождения. При разговоре у ФИО1. речь была невнятная, лицо красное. В руках у ФИО1. находился черный пакет с содержимым и надписью «..........». ФИО5 спросили у ФИО1., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, наркотические средства, на что ФИО1. ответил, что при нем запрещенного ничего нет, на вопрос ФИО5 употреблял ли он наркотики, ФИО1. ответил, что курил коноплю, в связи с чем ФИО1. был приглашен в ЛПП на станции Тулун для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности и проведения его личного досмотра и досмотра его вещей. По прибытию, он пригласил двух понятых мужчин – Свидетель №1, Свидетель №2, которые находились вблизи у Вокзала станции Тулун. Далее в кабинете *** ЛПП на станции Тулун, по адресу: ****. Он объявил, что будет проведен личный досмотр ФИО1. и вещей находящихся при нем. Далее понятым и ФИО1., разъяснил порядок производства личного досмотра, права, ответственность, понятым обязанности. На его вопрос, имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, ФИО1. ответил, что у него при себе имеется полимерный пакет черного цвета с надписью «..........», в котором находится конопля. Далее он попросил ФИО1. открыть пакет и продемонстрировать его понятым и ему. После им пакет с коноплей изъят, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета: «*** ЛПП на станции Тулун» и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе досмотра он на ватный диск смоченный спиртосодержащей жидкостью произвел смывы с ладоней ФИО1., который упаковал в бумажную упаковку белого цвета, край упаковки опечатал биркой с надписью пояснительного содержания, оттиском печати: «*** ЛПП на станции Тулун» и подписями всех участвующих лиц. Далее он на ватный диск взял образец спиртосодержащей жидкости и упаковал его аналогично первому. В ходе досмотра ФИО1. пояснил, что изъятая у него растительная масса, является растением «конопля», которую он нарвал на **** в **** для собственного употребления без цели сбыта. По окончанию досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. После чего он рассказал ФИО5 о результатах досмотра, а тот позвонил в дежурную часть. Далее ФИО5 опросил по данному факту ФИО1. После он с участием ФИО1. произвел осмотр места происшествия – участка местности расположенного на расстоянии 60 метров в западном направлении от **** в ****, ФИО1. пояснил, что именно на данном участке местности он нарвал изъятую у него коноплю в ходе личного досмотра. Также ФИО5 с участием ФИО1. произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от восточного угла забора производственной базы ПЧ-3, расположенной по адресу: ****. Растительная масса изъятая у ФИО1., ватный диск со смывами с рук ФИО1., ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости ФИО5 направлены на физико-химическую экспертизу, согласно заключению которой, изъятая растительная масса у ФИО1. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), а на ватном диске со смывом с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 46-49)

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ...... сотрудником полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре мужчины в административном здании ЛПП на станции Тулун. В кабинете *** линейного пункта полиции сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проведен досмотр мужчины сидящего на лавочке. По просьбе сотрудника полиции данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения досмотра, права и ответственность, пояснил, что они должны удостоверить факт изъятия пакета с растительной массой, его содержания и результатов, должны следить за ходом составления протокола, делать замечания и задавать вопросы, если таковые будут. Сотрудник полиции разъяснил права ФИО1., далее задал ему вопрос, - есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, наркотические средства, на что ФИО1. ответил, что у него в пакете имеется растение конопля. Далее ФИО1. открыл пакет и продемонстрировал им его содержимое, в пакете находилась зеленая растительность, с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей, горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, с печатью синего цвета, собственноручно сделанной им надписью и подписями всех лиц участвующих в досмотре. Также у ФИО1. взяты смывы с рук на ватный диск смоченный спиртосодержащей жидкостью, данный ватный диск упакован в бумажную упаковку, похожую на конверт, оклеил упаковку бумажной биркой с надписью, оттиском синей печати, подписями участвующих лиц. Второй ватный диск сотрудник полиции смочил спиртосодержащей жидкостью и упаковал аналогично первому. В ходе досмотра ФИО1. пояснил, что коноплю он нарвал на **** в **** для личного употребления, без цели сбыта. Затем, сотрудником полиции составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, прочитав его лично каждый. К содержанию протокола замечаний ни от кого не поступило и все участвующие лица заверили протокол свой подписью. В ходе личного досмотра на ФИО1. никто из сотрудников полиции, физического или психологического воздействия, не оказывал. (л.д. 71-73)

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств.

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ......, в ходе которого у ФИО1. изъята растительная масса в черном полимерном пакете с маркировкой: «.......... 2023», смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1., контрольный образец спиртосодержащей жидкости. (л.д. 8)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъяты: растительная масса - каннабис (марихуана) в полимерном черном пакете с маркировкой «..........», в упакованном и опечатанном виде; смывы на ватном диске с рук ФИО1.; контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске, в упакованном и опечатанном виде. Фототаблица к нему. (л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого осмотрены: растительная масса - каннабис (марихуана) в полимерном черном пакете с маркировкой «..........», в упакованном и опечатанном виде; смывы на ватном диске с рук ФИО1.; контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске. Фототаблица к нему. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 158-64; 56)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 76,300 г. (л.д. 37-38)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому: На поверхности ватного диска (объект ***), представленного на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности ватного диска (объект ***), представленного на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. (л.д. 43-44).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1., достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76,300 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1. суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности в связи с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1. судим за совершение аналогичного преступления ...... Тулунским городским судом **** (л.д. 101-103). Настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1. характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, ране привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 118) ФИО1. холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача нарколога с ...... с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии (л.д. 115), службу в рядах РА не проходил, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 113), имеет основное среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ...... ***/и ФИО1. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь, значительно, что не лишало ФИО1. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления. ФИО1. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать, важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также участвовать в судебно - следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применений принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ........... (л.д. 133-136)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность подсудимого суд полагает возможным не применять положения статьи 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1. нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности, не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания без его реального исполнения.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу - каннабис (марихуана) массой 75,600 г., с учетом израсходованного при проведении судебной физико-химической экспертизы - 0,700 г., в упакованном и опечатанном виде; полимерный черный пакет с маркировкой «..........», в упакованном и опечатанном виде; смывы на ватном диске с рук ФИО1.; контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске, в упакованном и опечатанном виде; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс