Дело № 1- 280/24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А.; 

с участием:

государственного обвинителя Хабаровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Жуковой В.В., 

потерпевшей П,

ее представителя по доверенности ПП; 

25 марта 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г.Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в автомобиле такси «Нyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, арендованным для перевозки пассажиров, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил, забытый следовавшей в качестве пассажира П кошелек красного цвета, не имеющей материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 136 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный ущерб в сумме 136 000 рублей. 

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия от потерпевшей П поступило исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 136000 рублей. 

П в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично, уменьшив сумму иска до 120000 рублей. ФИО1 иск признал. 

Исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, а также: признание вины в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого при наличии последствий бытовой травмы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, в течение трех месяцев возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись