КОПИЯ

70RS0003-01-2024-000347-90

Дело № 2-814/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Хороший водитель» обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66100 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 2183 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, 2300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 30000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2023 в 10-30 час. по адресу: ... ФИО3, управляя автомобилем ТС1, совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство ТС2, под управлением ФИО1. Материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области установлено, что ответчик ФИО3, находясь в гостях у ФИО4, пока последний спал, взяла ключи от арендованного им автомобиля ТС1, и совершила наезд на стоящее транспортное средство ТС2. Собственником поврежденного автомобиля ТС1, является ООО «Хороший водитель». Указанный автомобиль ООО «Хороший водитель» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автоуслуги» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 30.03.2022 по акту приема-передачи от 31.03.2022. В момент ДТП 19.06.2023 автомобиль ТС1, находился во временном владении и пользовании ФИО4, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № ... от 16.06.2023. В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Размер затрат на восстановительный ремонт на дату ДТП 19.06.2023 (без учета износа) для автомобиля составил 66100 рублей. 

Представитель истца ООО «Хороший водитель», третье лицо ООО «Собственник», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, истец представил заявление от 08.02.2024 о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО «Автоуслуги», в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судом принимались меры извещения ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела (адресные справки от 23.01.2024), вместе с тем, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику и третьим лицам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком и третьими лицами своими процессуальными правами, признает их, извещенными о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 названного Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 647 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п. 2 ст. 647 ГК РФ).

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019 ООО «Фольксваген Групп Финанс» (лизингодатель) и ООО «Собственник» (лизингополучатель) заключили договор лизинга автомобиля № ..., по условиям которого в соответствии с заявкой лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, указанный в приложении, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета договора лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (п. 2.1). 

В приложении № 2 к договору лизинга автомобиля № ... от 31.05.2019 – спецификация предмета лизинга указано: предмет лизинга – автомобиль ТС1, выдан ООО «Фольксваген Групп Рус» 23.04.2019.

ООО «Собственник» (сублизингодатель) и ООО «Хороший водитель» (сублизингополучатель) 23.06.2019 заключили договор сублизинга автотранспортного средства, по условиям которого сублизингодатель приобретает сублизингополучателю для временного владения и пользования транспортное средство ТС1 общей стоимостью 648000 руб., договор не предусматривает перехода права собственности на предмет лизинга к сублизингополучателю.

30.03.2022 ООО «Хороший водитель» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства, указанные в актах приема-передачи транспортного средства, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа. Передаваемые в аренду транспортные средства арендатор вправе использовать при осуществлении предпринимательской деятельности (п.п. 1.1, 1.2). 

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.03.2022 арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора. При этом арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владении которых передано транспортное средство в полном объеме. 

Кроме того, п. 5.1 указанного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если к истечению срока действия настоящего срока, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях. 

Арендодатель не несет ответственности за любые убытки (в том числе, упущенную выгоду, моральный вред) причиненные арендатору, вследствие неисправностей и поломок транспортного средства, возникших после передачи транспортного средства в распоряжение арендатора и/или не по вине арендодателя (п. 4.3).

В соответствии с п. 2.2.9 арендатор вправе на основании доверенности, выданной арендодателем, представлять интересы последнего в любой страховой компании по вопросам страховых возмещений по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения, представлять интересы арендодателя во всех судебных инстанциях судебной системы РФ по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, и связанным с причинением ущерба транспортному средству или третьим лицам.

ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО4 (субаренатор) 16.06.2023 заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа № ..., по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий (п. 1).

Предметом субаренды является легковой автомобиль марки ТС1, срок субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, цель использование – личная, предпринимательская деятельность, стоимость аренды предмета субаренды – 1860 руб. в сутки. 

Пунктом 3 данного договора установлено, что настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями общих условий и признают общие условия неотъемлемой частью настоящего договора. «Общие Условия» - общие условия договоров аренды/субаренды, действующие на дату подписания настоящего договора. Общие условия размещаются на сайте в сети Интернет: .... Настоящим стороны подтверждают, что общие условия, размещенные в формате электронного документа в сети интернет, по своей юридической силе равнозначны приложению к настоящему договору, выполненному на бумажном носителе и подписанному сторонами.

В судебном заседании также установлено, что 19.06.2023 в 10.30 час. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 принадлежащего на праве собственности ООО «Хороший водитель», под управлением ФИО3, и автомобиля ТС2 принадлежащего на праве собственности ФИО1., что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 19.06.2023.

Определением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД от 19.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

В постановлении указано, что 19.06.2023 по адресу: ...., управляя автомобилем ТС1, совершила наезд на стоящее транспортное средство ТС2.

Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 19.06.2023, у автомобиля ТС1, обнаружены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, возможны скрытые повреждения.

Таким образом, факт причинения вреда транспортному средству в результате действий ФИО3 установлен судом. 

Поскольку в силу договора ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно акту экспертного исследования № ... от 30.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, без учета износа деталей, подлежащих замене, составила 66100 рублей.

Оценив содержание заключения, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено. Размер причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба определяется судом в сумме 66100 руб., указанной в акте экспертного исследования № ... от 30.11.2023. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

11.01.2024 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец поручил ФИО5 оказать юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.06.2023 по адресу: ..., ответчик – ФИО3, подаче искового заявления с приложениями в Октябрьский районный суд г. Томска с последующим представлением интересов организации по настоящему делу в суде (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя по договору от 11.01.2024 определена соглашением сторон и составила 30000 рублей (п. 3.1).

Факт оказания и оплаты юридических услуг ФИО5 по договору от 11.01.2024 подтверждается актом оказания услуг от 12.01.2024, расходным кассовым ордером № ... от 12.01.2024 на сумму 30000 рублей.

Учитывая степень сложности спора, объем оказанных представителем услуг, цену иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 2300 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № ... от 30.11.2023, актом выполненных работ № ... от 30.11.2023, платежным поручением № ... от 21.12.2023 на сумму 2300 рублей.

Расходы по проведению экспертизы понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд ООО «Хороший водитель» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 15.01.2024, которые, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 66100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2024. 

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-814/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.