Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7061/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008309-22) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик с 2003 г. состояли в зарегистрированном браке. 29.08.2023 г. брак между сторонами прекращен. Решением Хорошевского районного суда от 14.11.2023 г. по делу № 2-8235/2023 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес. 

Стороны не пришли к согласию по вопросу порядка оплаты за указанное жилое помещение в связи с чем истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещении и коммунальных услуг в указанной квартире пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника – 1/2 доли, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представители третьих лиц ООО УО «Курчатовский» и ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 2003 г. состояли в зарегистрированном браке. 

29.08.2023 г. брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20). 

Решением Хорошевского районного суда от 14.11.2023 г. по делу № 2-8235/2023 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-19).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ведет аморальный образ жизни и сторонам в добровольном порядке не удалось прийти к согласию по вопросу порядка оплаты за указанное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли, что является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы, с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.

 Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

 Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко