47RS0014-01-2025-001774-85

Дело № 2-276/2026

город Приозерск ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре ФИО2

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ДАРЗАР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, ООО «ДАРЗАР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, в котором просит суд: взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 271,12 рублей, расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002024-001045 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ООО «ДАРЗАР» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 874,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк и ООО «ДАРЗАР» заключили кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 5 000 000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению является поручительство ФИО1 на основании договора поручительства №ЭКР/002024-001045 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истец на основании п.11.5 Кредитного соглашения направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также были уведомлены о намерении Банка расторгнуть кредитное соглашение. Данные требования не были исполнены.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и месте проведения рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя банка (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному справкой ОМВД по 

<

адрес>, в суд поступили сведения о невручении почтового отправления по причине истечения срока хранения (л.д. 85).

Ответчик ООО «ДАРЗАР» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела по адресу, юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в суд поступили сведения о невручении почтового отправления по причине истечения срока хранения (л.д. 84).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «ДАРЗАР» было заключено кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.21). Срок погашения кредита составил до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 10-21).

На основании договора поручительства между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению является поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 08.02.2024 на срок по 08.02.2030 включительно (л.д.22-31).

№ установлено, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, оплата по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ производилась им с нарушением сроков возврата. В связи с неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики были уведомлены о намерении Банка расторгнуть кредитное соглашение (л.д.41-42).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 696 271 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг 3 396 354 рублей 49 копеек; задолженность по процентам 267 502 рублей 57 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу 32 414 рублей 06 копеек (л.д.35-40).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела п. 11.5 Кредитного соглашения, кредитор имеет право, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не возвращена заемщиком/созаемщиками в установленные Договором сроки, отказать от предоставления кредита (при выдаче кредита единовременно), отказаться от предоставления кредита полностью или частично (при выдаче кредита частями).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается расторгнутым (при выдаче кредита единовременно), расторгнутым или измененным (при выдаче кредита частями).

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного соглашения №ЭКР/002024-001045 от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата кредита, требования истца о расторжении указанного кредитного соглашения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 обязался в солидарном порядке с должником отвечать перед ПАО Банк ВТБ за надлежащее исполнение ООО «ДАРЗАР» обязательств по кредитному соглашения №№ (л.д. 22-27).

Согласно договору поручительства №№, договор действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств установленных кредитным соглашением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 69 874,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ДАРЗАР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № Общества с ограниченной ответственностью «ДАРЗАР» (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 271 рублей 12 копеек, из которых: 3 396 354,49 рублей - задолженность по основному долгу; 267 502,57 рублей задолженность по процентам; 32 414,06- задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № Общества с ограниченной ответственностью «ДАРЗАР» (ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 69 874,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ