Дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя

Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> путем размещения в социальных сетях информации, не соответствующей действительности, зарегистрировалась в социальной сети «

<

данные изъяты>» под именем пользователя «

<

данные изъяты>, из 

<

адрес>», на странице которой сознательно сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности, о продаже шуб, заведомо осознавая отсутствие реальной возможности исполнитель свои обязательства.

31 января 2017 года ФИО1, находясь в указанном месте, войдя в созданную ей учетную запись указанного пользователя, познакомилась с ФИО4, которая решила приобрести у нее две шубы, изображения которых были размещены ФИО1 на указанной странице в качестве реализуемого товара.

В ходе электронной переписки с ФИО4 ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО4, достоверно зная, что реализовывать ей шубы не будет, путем обмана ввела ее в заблуждение, обещая, что после оплаты ей посредством денежного перевода на электронный кошелек 

<

данные изъяты>», а также на счет банковской карты ФИО1 заказа, а именно шубы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шубы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за доставку, направит выбранные ФИО4 шубы почтовым отправлением в адрес последней.

ФИО4, находясь в 

<

адрес>, 07 февраля 2017 года в счет оплаты приобретаемых шуб осуществила перевод ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на электронный кошелек «

<

данные изъяты>», и денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не предпринимая мер к направлению ФИО4 заказанных ей шуб.

Кроме того, в начале июля 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> путем размещения в социальных сетях информации, не соответствующей действительности, зарегистрировалась в социальной сети «

<

данные изъяты>» под именем пользователя «ФИО2», на странице которой сознательно сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности, о продаже детской горки, заведомо осознавая отсутствие реальной возможности исполнитель свои обязательства.

11 июля 2017 года ФИО1, находясь в указанном месте, войдя в созданную ей учетную запись указанного пользователя, познакомилась с Потерпевший №2, которая решила приобрести у нее детскую горку, изображение которой было размещено ФИО1 на указанной странице в качестве реализуемого товара.

В ходе электронной переписки с Потерпевший №2 ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, достоверно зная, что реализовывать ей детскую горку не будет, путем обмана ввела ее в заблуждение, обещая, что после оплаты ей посредством денежного перевода на счет банковской карты ФИО1 заказа детской горки в размере 

<

данные изъяты> рублей, направит выбранную Потерпевший №2 детскую горку почтовым отправлением в адрес последней.

Потерпевший №2, находясь в 

<

адрес>, 12 июля 2017 года в счет оплаты приобретаемой детской горки осуществила перевод ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере, не предпринимая мер к направлению Потерпевший №2 заказанной ей детской горки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ей на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. и защитник Морговская Л.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с удаленностью проживания, не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимой ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в отношении ФИО4 и Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное дважды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здорова, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, вину в совершении преступлений признала, обратилась с явками с повинной, частично возместила причиненный потерпевшим ущерб в сумме 5000 рублей ФИО4 и 3000 рублей Потерпевший №2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, 

<

данные изъяты>, добросовестное исполнение родительских обязанностей.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства за каждое преступление отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, не впервые привлекающейся к уголовной ответственности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за однородные преступления, суд приходит к выводу о назначении ей за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 совокупности преступлений средней тяжести, наказание за них подлежит назначению также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 в период условного осуждения за однородное преступление, совершенное тем же способом, что свидетельствует о том, что она не желает становиться на путь исправления и склонна к совершению корыстных преступлений, суд считает невозможным как сохранение ей условного осуждения по предыдущему приговору, так и повторное применение к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В свою очередь суд, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, которых она надлежащим образом воспитывает и содержит, исходит также из их интересов и приходит к выводу о предоставлении на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Сёминой отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой возмещения причиненного им материального ущерба: ФИО4 – в размере 54500 рублей, Потерпевший №2 – в размере 12000 рублей.

Подсудимая исковые требования потерпевшей ФИО4 признала в полном объеме, потерпевшей Потерпевший №2 – частично, с учетом того, что уже произвела ей выплату в размере 3000 рублей.

Разрешая иски суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск Потерпевший №2 – частично, с учетом добровольного возмещения ей подсудимой суммы в размере 3000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – 

<

данные изъяты> подлежат на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО4) – 02 года 01 месяц;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения её ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО4 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков