Дело № 1-164/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Незаевой М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Христовой Л.Г., при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на иждивении [ ... ] трудоустроенного в [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО1, желающего избежать административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении.

Во исполнение своего преступного умысла подсудимый ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 41 минуту, действуя умышленно, находясь в пункте полиции [ Номер ] отдела полиции [ Номер ] Управления МВД России по г[ Адрес ] расположенному по адресу: [ Адрес ] осознавая, что представляемая им информация не соответствует действительности и содержит заведомо ложные сведения о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с парковки у [ Адрес ] принадлежащий ему автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, заверил указанное заявление своей подписью и подал его в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], тем самым сообщил в правоохранительные органы ложные сведения о совершенном преступлении. Указанное заявление [ ДД.ММ.ГГГГ ] было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], под номером [ Номер ] [ Номер ].

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании защитником Христовой Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов оплатить судебный штраф.

Прокурор Незаева М.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал полные правдивые показания о совершенном преступлении, то есть принял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладив тем самым причиненный преступлением вред, а поэтому суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, который имеет на иждивении [ ... ], проживает с семьей, работает и получает заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Христовой Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф ФИО1 обязан оплатить в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ].

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

Вещественные доказательства: книга учета заявленных сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях [ Номер ] с информацией от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящаяся в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья П.В. Маслов