1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Федина Н.Д.,

и потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, управляя технически исправным автомобилем Вольво V70 г.р.з. №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Двигаясь по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в дневное время, при пасмурной погоде, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью, около 30 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, ФИО1, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить переходящего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 14.1 Правил, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить и скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Продолжая движение, ФИО1 на 1 км + 912 метров 

<

адрес>, в 17 метрах от 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 1.5 Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети (диафиза), ссадины лба справа и на спинке носа. Перелом плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между действиями водителя ФИО1 и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция по указанной норме уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ; поскольку принимает во внимание, такие смягчающие его обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Одновременно, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении; принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно; а также учитывает состояние здоровья ФИО1, являющегося пенсионером и инвалидом 2 группы.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории города Москвы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Вольво V70 г.р.з. № – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров