Дело № 1-178/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001253-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 10 сентября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Гороховского М.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил, взяв с края стола, расположенного в зале вышеуказанного кафе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 55» в корпусе синего цвета, стоимостью 41 000 рублей, с одной сим-картой ПАО Мегафон, материальной ценности не представляющей для потерпевшей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 41 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по залу, танцевал. На столе, расположенном по центральному ряду в правом зале от входа в кафе он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета, который решил похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги с продажи похищенного сотового телефона потратить на личные нужды. Посмотрев по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, он встал ближе к столу, рукой взял данный сотовый телефон и убрал в левый карман одетой на нем жилетки. После чего сразу же направился к выходу из кафе, выключил телефон, сим-карту и защитную пленку выбросил около кафе и уехал домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 96-98)

Аналогичные вышеизложенным ФИО1 дал показания и при проведении проверки показаний на месте, а также в явке с повинной, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 27-29, 68-72)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №1 находилась в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Около 03 часов 40 минут она пошла танцевать с подругой, оставив свой телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета на столе. Вернувшись к столу, спустя 20 минут, она свой телефон не обнаружила. С телефона подруги она стала звонить на свой телефон, но он был не доступен. Днем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. С нее отобрали объяснение, а после со следователем и оперуполномоченным они проехали в кафе, где она указала место, откуда был похищен телефон, а после они стали с сотрудниками полиции просматривать камеры видеонаблюдения. Над столом, с которого был похищен телефон, расположена видеокамера. Просмотрев запись, они увидели, как молодой человек в 03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил ее телефон со стола, перед этим посмотрев по сторонам. На данном видео сотрудники полиции узнали ФИО1. Телефон был новый, она приобретала его ДД.ММ.ГГГГ за 43 999 рублей, с учетом эксплуатации его в течение всего одного месяца оценивает телефон в 41000 рублей. Ущерб в сумме 41000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, находится фактически на иждивении своего супруга, проживают только его на зарплату. В ходе следствия телефон ей был возвращен, ФИО1 принес ей свои извинения, наказание подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 её подруга. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они сели за второй стол, расположенный в правом зале от входа в кафе, в центральном ряду. Около 04 часов они вышли на улицу, она видела, что Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон на краю их стола. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та убрала свой телефон к ней в сумку, но она не сделала этого. Вернувшись в кафе через 5-6 минут, телефона на столе уже не было. Они стали сразу звонить на телефон Потерпевший №1, но он был недоступен. Через несколько дней от Потерпевший №1 она узнала, что по видео в кафе установили, что телефон похитил ФИО1. (л.д. 73-76)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в кафе 

<

данные изъяты> в должности администратора. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что у нее похитили сотовой телефон. Тогда она включила свет в кафе, громко крикнула о том, что был утерян сотовый телефон, спросила никто не видел сотовый телефон, но никто не откликнулся. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней в кафе приехали сотрудники полиции и посмотрели записи с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ молодой человек с края стола взял сотовый телефон и убрал в карман. Данного молодого человека она узнала – это был ФИО1, частый посетитель кафе, иногда вел себя в кафе вызывающе, агрессивно. (л.д. 77-80)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов, украли телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета с абонентским номером № стоимостью 47596 рублей. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является помещение кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, скреплённый пояснительной надписью, опечатано печатью ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. Участвующее лицо Потерпевший №1 указала на второй стол от входа в зал, расположенный во втором ряду, пояснив, что с данного стола, похитили ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СD-диск, при воспроизведении записи на СD-диск установлено, что молодой человек в жилетке ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты 12 секунд находится в зале кафе 

<

данные изъяты>, стоит около стола. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты 34 секунды левой рукой берет со стола предмет и кладет его в левый карман своего жилета, после чего направляется к выходу из кафе 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 не отрицал, что на видео он, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета, принадлежащий посетителю кафе, кому именно он принадлежал, он не знает. В дальнейшем СD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 63-66, 67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъят (выдан добровольно) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 49-52,53-56, 57)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что телефон ей возвращен, она его опознала по внешним признакам и индивидуальным настройкам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого относительно установленных судом обстоятельств совершения преступления, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого виновным, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей, о том, что она не работает, доход в семье только от заработка супруга.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, судим, состоит на учете у врача-нарколога, не работает.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку при совершении преступления она был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, на учете у врача-психиатра не состоит.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Судом установлены по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, принесение ей извинений и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, побудило его на совершение корыстного преступления, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, между тем, указанная судимость не влечет правовых последствий для подсудимого, поскольку состоялась за преступление небольшой тяжести. 

Также ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, настоящее преступление совершил в период условного отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, будучи в молодом, трудоспособном возрасте не работает, ведёт фактически асоциальный образ жизни, допускал нарушения при отбывании условного наказания, настоящее преступление совершил через непродолжительный период времени с момента начала отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведения, а назначение наказания в виде условного осуждения не достигает своих целей.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ применив принцип частичного присоединения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимому, суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления подсудимым, его личность, асоциальный образ жизни, склонность к совершению преступлений и правонарушений, а также характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания в период испытательного срока, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 22221 рубль из них 14814 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 7407 рублей в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55» в корпусе синего цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 22221 (двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.12.2024 приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10.09.2024 в отношении ФИО1 изменен. 

Признанное судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство в виде возмещения ущерба путем возврата похищенного признано на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.