Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Булановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она принята в члены СНТ «Нива». С указанного периода времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, ухаживает за ним, регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит признать за нею право собственности на земельный участок №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Третье лицо – СНТ «Нива», в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что земельный участок №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве собственности Н.В.М.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно на земельный участок №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Согласно заключению правления, ФИО1 принята в члены СНТ «Нива» 24.06.2000г.

Земельный участок №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено передать в собственность Н.В.М.. Последний однако, не пожелав осваивать указанный земельный участок, судьбой участка не интересовался и в правление по данному вопросу не обращался.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №..., Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования)

Истец ФИО1 не являясь собственником недвижимого имущества – земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом более 18 лет. Данные доводы подтверждаются: справкой СНТ «Нива», согласно которой ФИО1 принята в члены СНТ «Нива» 24.06.2000г., ей принадлежит в СНТ «Нива» земельный участок №..., задолженности по членским взносам нет.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.М. умер. 

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> г. Новосибирска ФИО4 после смерти Н.В.М. заведено наследственное дело №.... После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на квартиру. На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдано.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не совершал действий, направленных на завладение земельным участком.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что спорный земельный участок расположен в границах указанного садоводческого товарищества.

Анализируя указанные выше нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно обстоятельство открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №..., площадью ....м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:

X 

Y 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Г. Рыбакова