Дело № 2-474/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об обязании рассчитать размер штрафов, процентов, подлежащих уплате по договору, исходя из требований законодательства 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее банк) об обязании рассчитать размер штрафов, процентов, подлежащих уплате по договору, исходя из требований законодательства, где ссылается, что 3.04.2019г. между ней и банком был заключен договор кредитования 

<

***> в размере 151397,66 рублей, под 22,70 % годовых. 

В настоящее время её материальное положение изменилось и она не может исполнять свои обязательства по договору. 5.07.2019г. истец направила ответчику претензию с требованием об уменьшении процентов, начисленных штрафов, пеней и неустоек и предоставлением сведений о задолженности, в удовлетворении которой ей было отказано. Согласно представленной справки, на 27.08.2019г. общая сумма задолженности истца составляет 154377,58 руб., где основной долг – 148955,82 руб., проценты – 5421 руб.. С данными расчётами ФИО1 не согласна, считая их завышенными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленное требование. Также она уточнила, что она желает изменить условия кредитования, но не расторгать договор.

Ответчик – представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В поступивших от неё письменных возражений, с иском не согласна (л.д. 26-28).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования (далее договор) на сумму 151398 руб., в котором просила банк заключить с ней договор, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для Кредитной карты банка (п. 14 договора), тарифах банка, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта, лимит кредитования – 151397,66 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, ставка процентов годовых – 22,70%, полная стоимость кредита процентов годовых – 22,613%, размер минимального обязательного платежа - 9303 руб., льготный период – 1 месяц с даты заключения договора. ФИО1 был представлен кредит по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019г., где полная стоимость кредита составляет – 197079,33 рублей (л.д. 34-38).

Согласно представленной информации о задолженности заемщика на 27.08.2019г., она составляет 154377,58 руб., где основной долг составляет 148955,82 руб., а проценты по кредиту – 5421,76 руб. (л.д. 16, 13-17).

В анкете-заявлении ФИО1 в банк от 3.04.2019г. указано, что она ознакомилась с условиями договора банковского обслуживания физических лиц в банке, согласилась с ними и обязалась их выполнять, ознакомилась с тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении договора кредитования (л.д. 39-44).

В соответствии с п. 6 договора, ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в размере 9303 рубля и уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита, факт использования денежных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору, истцом не оспаривался.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, которая выполнялась ею неоднократно. В случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика условиях.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств, суду не представлено.

При заключении договора ФИО1 была согласна и с условиями договора, которыми определен размер неустойки (штрафа, пени), исходя из расчета 0,0548% в день от суммы просроченной задолженности. Порок воли при заключении сделки со стороны истца не установлен. Таким образом, стороны достигли соглашения относительно размера неустойки при нарушении обязательства.

Взыскание неустойки является правом, но не обязанностью заимодавца. На момент рассмотрения данного иска об изменении условий договора, банк не предъявил требование к ФИО1 о взыскании пени. При указанных обстоятельствах нарушения прав ФИО1 установлением в договоре определенного размера неустойки не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Однако размер процентов и штрафная санкция по договору истцу были известны при заключении договора. В связи с чем и на сколько изменилось её материальное положение при обращении в суд, истец таких доказательств суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обязательств оспариваемого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об обязании рассчитать размер штрафов, процентов, подлежащих уплате по договору, исходя из требований законодательства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2019 года.

Судья Е.А. Белоусов