Дело № 2-385/2020 копия 

УИД 74RS0010-01-2020-000315-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО1 к Челябинскому областному союзу потребительских обществ, Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решений недействительными, компенсации морального вреда, по иску ФИО8, ФИО9 к Челябинскому областному союзу потребительских обществ, Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований л.д. 153-156 том 1, л.д. 239-244 том 2, л.д. 43-48, 181-186 том 3) к Челябинскому областному союзу потребительских обществ, Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решений недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что общим собранием пайщиков Буранного торгового потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана на должность председателя Совета сроком на 5 лет. С этого времени она трудоустроена, с ней заключен трудовой договор. ФИО7 избрана единственным членом Совета Буранного ТПК. ФИО1 был назначен Председателем Правления Буранного ТПК. Постановлением Челябинского областного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № они отстранены от занимаемых должностей, исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного ТПК назначена ФИО5, временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного ТПК назначена ФИО6, на них возложена обязанность не позднее 30 дней с даты принятия настоящего постановления организовать проведение Общего собрания пайщиков Буранного ТПК. Постановлением Агаповского районного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № они также отстранены от занимаемых должностей. Считают указанные решения ответчиков недействительными, поскольку они приняты в нарушение требований ФЗ «О потребительской кооперации».

Просят признать решения совета Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № и Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от должности председателя совета ФИО4 не законными и отменить их; обязать ФИО6 устранить препятствия, чинимые ею в осуществлении трудовых обязанностей ФИО4 как председателя Совета, вернуть изготовленную печать Буранного ТПК, передать по акту приема-передачи все документы и отчетность, полученную за период временного исполнения обязанностей с начислением и выплатой заработной платы ФИО4 за период вынужденного прогула с марта по август 2020 года в размере 108000 рублей; признать решения совета Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № и Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от должности члена Совета ФИО7 не законными и отменить их; признать решения совета Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № и Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от должности председателя Правления ФИО1 не законными и отменить их; признать недействительным (ничтожным) решение о назначении временно исполняющего обязанности председателя Совета Буранного ТПК ФИО5 и членом Совета ФИО6, оформленное постановлением Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным (ничтожным) решение о назначении временно исполняющего обязанности председателя Совета Буранного ТПК ФИО6 и членом Совета ФИО5, оформленное постановлением Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МИФНС России № по Челябинской области исключить из сведений ЕГРЮЛ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6 и восстановить предыдущие сведения о лицах, имевших право действовать без доверенности в отношении председателя Совета ФИО4; взыскать с Облпотребсоюза компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца; взыскать с Агаповского райпотребсоюза компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Челябинскому областному союзу потребительских обществ, Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решений недействительными, указывая на то, что они являются пайщиками Буранного ТПК. Им стало известно об отстранении от занимаемых должностей ФИО4, ФИО7, ФИО1, и назначении временно исполняющих лиц ФИО6 в качестве председателя Совета Буранного ТПК, и ФИО5 в качестве члена Совета. Указанные решения приняты в нарушение требований ст. 6 ФЗ «О потребительской кооперации» (л.д. 3-5 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пайщиком Буранного ТПК. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность председателя Правления Буранного ТПК. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил постановление Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №, в конце ДД.ММ.ГГГГ получил постановление Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №. С данными постановлениями не согласен, так как они изданы с нарушением требований закона.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 1, л.д. 6 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях (л.д. 49-50 том 3), пояснив, что требования о восстановлении на работе ФИО4 и выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула не поддерживает. Просил восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного ТПК ФИО4 в ЕГРЮЛ.

Представитель Агаповского районного союза потребительских обществ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является пайщиком Буранного ТПК с ДД.ММ.ГГГГ. Также она является членом Совета Буранного ТПК, помимо нее членами Совета являются ФИО15, Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 Совет не переизбирался с ДД.ММ.ГГГГ. После избрания председателем Совета Буранного ТПК ФИО4 финансовые показатели начали падать, в ходе проведения налоговой проверки были выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ФИО4, ФИО7, ФИО1 от занимаемых должностей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ею также было издано постановление № об отстранении истцов от занимаемых должностей в связи с ухудшением финансового положения. 

Представитель Челябинского областного союза потребительских обществ, Агаповского районного союза потребительских обществ ФИО3, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69 том 1, л.д. 1 том 2), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 71-73 том 1, л.д. 7-10 том 2, л.д. 51-58 том 3). 

Третье лицо МИФНС России №17 по Челябинской области, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 3 ст. 6 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, настоящий Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены от должности, в том числе с приостановкой выплаты им заработной платы, советами союзов, членом которых является данное потребительское общество, по представлению правлений указанных союзов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Согласно ст. 19 Закона совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (п. 1).

Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества (п. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием пайщиков Буранного торгового потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана на должность председателя Совета сроком на 5 лет. С этого времени она трудоустроена, с ней заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку (л.д. 199-200, 246-247 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в ЕГРЮЛ, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТПК.

ФИО7 избрана членом Совета Буранного ТПК на общественных началах без оформления трудовых отношений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен Председателем Правления Буранного ТПК (л.д. 24 том 1).

Согласно раздела 6 Устава Буранного ТПК органами управления кооперативом являются Общее собрание кооператива, Совет кооператива, Правление кооператива.

Высшим органом кооператива является общее собрание кооператива, Общее собрание правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности кооператива, в том числе, подтверждать и отменять решения Совета и Правления Кооператива.

В период между общими собраниями кооператива управление осуществляет Совет, который является представительным органом. Исполнительным органом кооператива является Правление кооператива.

В соответствии с п. 9.2 Устава председатель Правления, заместители председателя Правления и члены Правления назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности Советом кооператива. Они могут быть уволены (освобождены от исполнения своих полномочий) при строгом соблюдении законодательства и настоящего устава (л.д. 30-45 том 1).

Постановлением Челябинского областного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № истцы отстранены от занимаемых должностей, исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного ТПК назначена ФИО5, временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного ТПК назначена ФИО6, на них возложена обязанность не позднее 30 дней с даты принятия настоящего постановления организовать проведение Общего собрания пайщиков Буранного ТПК, а также по проведению в срок, не позднее 3-х календарных дней с даты принятия настоящего постановления, заседания Совета Буранного ТПК с участием представителя Облпотребсоюза (л.д. 15 том 1).

Постановлением Агаповского районного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № истцы также отстранены от занимаемых должностей. Исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного ТПК назначена ФИО6, временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного ТПК назначена ФИО5, на ВрИО Председателя Совета возложена обязанность в срок, не позднее 30 дней с даты принятия настоящего постановления, организовать проведение Общего собрания пайщиков Буранного ТПК, внести необходимые изменения в лице, без доверенности действующем от имени юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 185 том 1).

ВрИО председателя Совета Буранного ТПК ФИО6 обратилась в МИФНС России №17 по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Причиной для отстранения ФИО4, ФИО7, ФИО1 от занимаемых должностей послужили выявленные существенные нарушения законодательства Российской Федерации о потребительской кооперации, Устава Буранного ТПК, а также прав пайщиков потребительского кооператива.

Как следует из отзыва стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в Совет Челябинского Облпотребсоюза поступило представление Правления, в соответствии с которым Совету рекомендовано принять решение об отстранении истцов от занимаемых должностей, как лиц, допустивших существенное нарушение прав пайщиков, закона «О потребительской кооперации».

Поводом для подготовки представления послужили результаты проверки финансово- хозяйственной деятельности Буранного ТПК (л.д. 74-75 том 1).

Однако проверка деятельности Буранного ТПК проводилась ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проверки истцы ознакомлены не были, с представлением Правление Челябинского Облпотребсоюза обратилось только в феврале 2020 года, при этом никаких объяснений у истцов истребовано не было.

Кроме того, поводом для отстранения истцов от занимаемых должностей послужили жалобы ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1 (л.д. 209-212 том 2).

Указанные жалобы не могут быть учтены судом, поскольку данные лица не явились в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей и не подтвердили изложенные в жалобах обстоятельства.

Издавая оспариваемые постановления, Челябинский областной союз потребительских обществ и Агаповский районный союз потребительских обществ приняли решения о назначении на данные должности временно исполняющих обязанности лиц, однако в силу абз. 3 п. 4 ст. 6 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» они не вправе самостоятельно назначать других лиц, поскольку указанные должности являются выборными, а полномочия по избранию председателя Совета и его членов отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков.

В таких случаях совет союза, принявший решение об отстранении от должности выборного должностного лица потребительского общества или выборного должностного лица союза, обязан созвать и провести общее собрание потребительского общества или общее собрание представителей потребительских обществ союза в течение 30 дней со дня принятия такого решения.

В нарушение требований Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ответчиками не проведено общее собрание пайщиков Буранного ТПК.

Кроме того, изданные постановления противоречат друг другу, а именно постановлением ДД.ММ.ГГГГ №8 Челябинского областного союза потребительских обществ назначена исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного ТПК ФИО5, а временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного ТПК ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №1 Агаповского районного союза потребительских обществ назначена исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного ТПК ФИО6, временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного ТПК ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что с сентября 2013 года по август 2018 года она являлась председателем Совета Буранного ТПК. Пайщиков было примерно 400 человек. Членами Совета являлись она, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от должности председателя Совета по личному заявлению, председателем Совета была избрана ФИО4, которой она передала все документы, однако акт приема-передачи не составлялся. Осенью 2019 года она писала заявление о выходе из членства в кооперативе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является пайщиком Буранного ТПК, а с 2013 года членом Совета, также членами Совета Буранного ТПК являются ФИО26, ФИО5, Свидетель №1. На общем собрании в 2018 году председателем Совета была избрана ФИО4. Пайщики начали жаловаться на то, что закрыли магазин, продается имущество. После издания постановления об отстранении истцов от занимаемых должностей она была назначена ВрИО председателя Совета Буранного ТПК, и обратилась в МИФНС России №17 по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, изготовила новую печать, с июля 2020 года собирала арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ они пытались провести общее собрание пайщиков, но кворума не было.

Согласно протоколу Общего собрания Буранного ТПК от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, на повестке рассматривались вопросы: об избрании председателя Совета Буранного ТПК; об избрании члена Совета Буранного ТПК (л.д. 53 том 2).

Согласно выписке из протокола Общего собрания уполномоченных пайщиков Буранного ТПК от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, на повестке рассматривались вопросы: отчет Председателя Совета о деятельности потребительского общества за 2013-2017 годы; освобождение от занимаемой должности председателя Совета Буранного ТПК ФИО15 по собственному желанию; выборы председателя Буранного ТПК (л.д. 145 том 3).

Данные протоколы общих собраний противоречат друг другу, допрошенные в судебном заседании ФИО5, ФИО15, ФИО6 также дают противоречивые показания в части рассматриваемых на общем собрании вопросов, за исключением того, что ФИО15 была освобождена от должности председателя Совета Буранного ТПК, а ФИО4 назначенная на указанную должность.

Также допрошенные в судебном заседании ФИО5, ФИО15, ФИО6 дают противоречивые показания в части состава членов Совета Буранного ТПК. Из пояснений ФИО15 следует, что членами Совета Буранного ТПК являлись она, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО27. Из пояснений ФИО5 следует, что членами Совета Буранного ТПК являлись она, ФИО11, Свидетель №1, ФИО4, ФИО7. Из пояснений ФИО6 следует, что членами Совета Буранного ТПК являлись она, ФИО5, ФИО11 и Свидетель №1. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и подлежат отмене, в связи с чем следует возложить на МИФНС России №17 по Челябинской области обязанность исключить из сведений ЕГРЮЛ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6, восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 не поддержал требования о возложении на ФИО6 обязанности устранить препятствия, чинимые ею в осуществлении трудовых обязанностей ФИО4 как председателя Совета, передать по акту приема-передачи все документы и отчетность, полученную за период временного исполнения обязанностей с начислением и выплатой заработной платы ФИО4 за период вынужденного прогула с марта по август 2020 года в размере 108000 рублей, за исключением требования обязать ФИО6 вернуть изготовленную печать Буранного ТПК.

Следовательно, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается требований истцов ФИО4, ФИО7, ФИО1 о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Учитывая, что оспариваемыми постановлениями нарушены права истцов ФИО4, ФИО7, ФИО1, суд пришел к выводу об отмене постановлений, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истцов ФИО4, ФИО7, ФИО1, данные о личности, с учетом степени разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с Челябинского областного союза потребительских обществ в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Агаповского районного союза потребительских обществ в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №8 Челябинского областного союза потребительских обществ об отстранении от занимаемой должности Председателя Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО4, члена Совета Буранного потребительского кооператива ФИО7, Председателя Правления Буранного торгового потребительского кооператива ФИО1, и назначении исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО5, назначении временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6.

Признать недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> союза потребительских обществ об отстранении от занимаемой должности Председателя Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО4, члена Совета Буранного потребительского кооператива ФИО7, Председателя Правления Буранного торгового потребительского кооператива ФИО1 и назначении исполняющим обязанности Председателя Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6, назначении временно исполняющим обязанности члена Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО5.

Возложить на МИФНС России №17 по Челябинской области обязанность исключить из сведений ЕГРЮЛ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО6, восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе Совета Буранного торгового потребительского кооператива ФИО4.

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО4 печать Буранного торгового потребительского кооператива.

Взыскать с Челябинского областного союза потребительских обществ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу ФИО7 500 рублей, в пользу ФИО1 в размере 500 рублей.

Взыскать с Агаповского районного союза потребительских обществ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу ФИО7 500 рублей, в пользу ФИО1 в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-385/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области