Судья ФИО4 Дело № 22-1297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.С., 

с участием:

осуждённой ФИО3 (ФИО5) посредством видеоконференц-связи,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой ФИО6 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июня 2025 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

адрес>, отбывающей наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 24 марта 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 07 июля 2021 года, кассационным определением Второго кассационного суда от 15 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 05 октября 2023 года ФИО6 для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённой ФИО6 об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО6 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» просит его отменить и вынести новое решение. При этом просит учесть положительную динамику ее поведения за все время отбывания наказания, указывает на проблемы с 

<

данные изъяты> её младшего ребенка ФИО8, 

<

данные изъяты> требующего максимального внимания, заботы, ухода и помощи в социализации. Состояние здоровья ее матери ухудшается, что подтверждается медицинскими справками от врача-кардиолога.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО7 просил апелляционную жалобу осуждённой ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июня 2025 года – без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Грачев Д.А. заявил об отсутствии оснований для отмены постановления суда. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении осужденной к лишению свободы, при наличии у нее малолетних детей может быть отсрочено судом на определенный срок - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Для предоставления отсрочки отбывания наказания обязательными являются следующие основания: наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет, отсутствие осуждения за преступления, которые исключают отсрочку отбывания наказания, и то, что осужденная обязана заниматься воспитанием ребенка. Наряду с этими условиями подлежат учету и другие обстоятельства, на которые указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания». 

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца, как единственного родителя. При этом в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая на стадии исполнения приговора, вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Все эти обстоятельства в совокупности должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке, возможности исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, подтверждающие наличие у осужденной ребенка, нахождение его под опекой бабушки, сведения об условиях жизни её ребенка, характеристику администрации исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с отсутствием убеждения в возможности её исправления без изоляции от общества. 

Данный вывод не может быть признан обоснованным, так как не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что у осужденной имеются два несовершеннолетних ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына она является матерью – одиночкой, в графе отец стоит прочерк, опекуном ФИО2 является мать осужденной – ФИО9 Осужденная имеет возможность проживать с ребенком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что обеспечит ей подходящие условия для проживания с ребенком.

В соответствии с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, ФИО6:

- прошла обучения в ФКП ОУ №48 по специальности «подсобный рабочий» и в ФКП ОУ №46 по специальности «контролер материалов, изделий и лекал», к обучению относилась добросовестно;

- трудоустроена, к труду относится добросовестно, технику пожарной безопасности и трудовую дисциплину не нарушает;

- к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, привлекается к ним согласно утвержденному графику в порядке очередности, при этом неоднократно обращалась к администрации учреждения с заявлением о привлечении к работам без оплаты труда свыше двух часов в неделю;

- имеет 17 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях;

- полностью признала свою вину в совершенном преступлении, написала извинительное письмо обществу;

- на профилактическом учете не состоит;

- установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имеет; 

- распорядок дня не нарушает, санитарно-гигиенические требования соблюдает;

- спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы;

- в коллективе осужденных строит правильные отношения; 

- в общении с представителями администрации учреждения вежлива, тактична;

- принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проявляет инициативу и заинтересованность;

- состоит в различных кружках и принимает активное участие в кружковых работах;

- социально-полезные связи поддерживает с мамой ФИО9, несовершеннолетней дочерью ФИО1, малолетним сыном ФИО2 путем писем, денежных переводов, телефонных разговоров, видеозвонков, отношения носят положительный характер;

- в отношении ФИО2 не лишена родительских прав, интересуется его жизнью, поддерживает эмоциональную, материальную и моральную связь, полностью включена в процесс воспитания сына, направляет его в процессе обучения, согласно психологическому заключению сын нуждается в общении с матерью, так как между ними имеется эмоциональная связь.

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии, ребенок осужденной – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, страдает 

<

данные изъяты>. В психологическом заключении отмечена его заинтересованность в общении с матерью, 

<

данные изъяты>. 

Из приговора суда следует, что дети находились на иждивении ФИО6, претензий и нареканий к ней в части исполнения обязанностей по воспитанию своих детей и обеспечению их всем необходимым для полноценного развития, не имелось.

По смыслу закона отсрочка отбывания реального наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, может быть предоставлена как при постановлении приговора, так и во время отбывания наказания.

Приведенные судом в постановлении мотивы отказа в отсрочке ФИО6 наказания не согласуются с предназначением ч.1 ст.82 УК РФ, смысл которой раскрыт в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47, согласно которому применение судами на основании ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития (п.1 постановления Пленума).

Положения ч.1 ст.82 УК РФ не исключают возможность отсрочки наказания, назначенного ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд дал неверную оценку представленным доказательствам, мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства формальными основаниями без учета личности осужденной, положительно характеризующейся за весь период отбывания наказания, ее отношения к содеянному, искреннего раскаяния, сведений об условиях ее жизни и отношения к ребенку, данных об условии жизни и воспитания ребенка в отсутствии матери, а также о наличии у осужденной необходимых условий для проживания с ребенком и другие обстоятельства.

Объективных сведений, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием сына, судом первой инстанции не выявлено.

Таким образом, при наличии оснований и соблюдении всех условий для предоставления осужденной ФИО6 отсрочки реального отбывания наказания каких-либо убедительных обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. 

Допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст.ст.389.16, 389.23 УПК РФ служат основаниями для отмены обжалуемого постановления суда и принятию по делу нового решения – об отсрочке осужденной ФИО6 реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО6 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста - отменить. 

Принять по делу новое решение. 

Ходатайство осужденной ФИО6 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание оставшейся части назначенного ей по приговору Калининского районного суда Тверской области от 24 марта 2021 года наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Осужденную ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из под стражи из ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волков Е.В.