Дело № 2-580/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Полищук М.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2017 года, оставленным в силе апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.04.2017 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, высказанной в отношении истца ФИО1, имевшего место 16.10.2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома №, расположенного по пер. Шоссейный в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, установленными приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2017 года, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что был очень напуган незаконными действиями ответчика, реально опасался за свою жизнь, когда ответчик, находясь в агрессивном состоянии, бросился на него с косой в руках, в связи с чем понес нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Полищук М.В., действующая на основании ордера № от 24.05.2017 года, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает их завышенными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения. Полагал, что суду не представлено истцом доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для его физического здоровья и морального состояния в результате действий ответчика, а размер компенсации морального вреда не соответствует степени вины и степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Пояснил, что размер ежемесячной заработной платы истца составляет 7735 рублей, что не позволяет ему нести бремя дополнительных расходов по компенсации морального вреда ФИО1 Просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, высказанной ответчиком в отношении истца ФИО1, имевшего место 16.10.2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома № расположенного по пер. Шоссейный в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.04.2017 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.16-18). 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 19.01.2017 года, ФИО2 16.10.2016 года около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе дома № по пер. Шоссейный в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, взял в руку косу, высказывая при этом угрозы: «Я тебя сейчас убью!» и, в подтверждение своих угроз, стал размахивать перед лицом последнего косой. ФИО1 угрозу убийством воспринял как реальную, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился вблизи него и был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, нашел обоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытал нравственные страдания, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Однако, истцом не представлено суду доказательств причинения ему телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, материального положения сторон, требований разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленной суду квитанцией.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката денежные средства в размере 7000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 14.06.2017 года