1-163/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 09 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А. 

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н. 

подсудимой ФИО1,

защитника Колмогорова Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-163/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО9 уснул, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО9 тайно похитила мобильный телефон «Nokia» С3-01.5, стоимостью 1065 рублей 35 копеек, и мобильный телефон «Sony Ericsson» E15i/Xperia 8, стоимостью 1128 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему ФИО9. материальный ущерб на общую сумму 2194 рубля 31 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО9 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, по месту жительства отмечается, что она не имеет постоянной работы, употребляет спиртные напитки (л.д.173).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления лицом, значащимся не судимым, явку с повинной (л.д.3), состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, в соответствие со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного источника доходов.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Nokia» С3-01.5, «Sony Ericsson» E15i/Xperia 8, переданные потерпевшему ФИО9 (л.д.104), необходимо вернуть ему же, ФИО9 DVD-R диск (л.д.137) - хранить в уголовном деле № 1-163/2018.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Nokia» С3-01.5, «Sony Ericsson» E15i/Xperia 8, переданные потерпевшему ФИО9., оставить ему же, DVD-R диск хранить в уголовном деле № 1-163/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова