Дело 12- 54/24

Р Е Ш Е Н И Е

«24» сентября 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.,

при помощнике ФИО1,

лица, привлеченного к ответственности ФИО2

защитника Петухова В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, со слов является участником боевых действий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 

У С Т А Н О В И Л:

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершал неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда в установленном решением суда размере, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за октябрь 2023 - февраль 2024 г. образовав задолженность, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

С постановлением ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой он просил указанное постановление по делу об административном правонарушении изменить, поскольку имеет на иждивении 4 детей из них трое маленьких – 5 лет 3 года и 1 год, которые носят его фамилию. Его супруга 

<

данные изъяты> находится в больном состоянии на его иждивении, сам он имеет 

<

данные изъяты>, связанное с 

<

данные изъяты> заболеванием. 

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что нашел работу, но до настоящего времени на нее не устроился.

Защитник Петухов В.Г. просил суд избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № г. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бендера (

<

данные изъяты>) Д. Ю. взысканы в пользу 

<

данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ГКУ «Центр занятости населения Мошковского района Новосибирской области» ФИО2 снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной неявки, зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительной причины, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 781 852, 39 руб., что подтверждается расчетом задолженности судебного пристава – исполнителя.

Факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Выводы мирового судьи применительно к избранному виду наказания мотивированы, соответствуют требованиям статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление принято при участии ФИО2 в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о заболевании супруги не подтверждены, и не являются основанием для изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья С.Г. Лукьянова